Старунов Эдуард Григорьевич

Дело №

УИД 61RS0023-01-2021-000398-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.01.2022года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Старунова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес> паспортные данные:№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Старунов Э.Г. - привлекаемое лицо, в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в нарушение требований п. 1.2 - п. 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приложения №1 к указанному постановлению (тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров), п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при имеющейся угрозе распространения новой коронавиру...

...сной инфекции, представляющей опасность для окружающих привлекаемое лицо ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь в общественном месте, в помещении магазина <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, находилось без индивидуальной защиты - лицевой маски (респиратора).

Должностное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, уважительную причину неявки в суд не предоставило, об отложении слушания ходатайств не заявляло, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо о явке в судебное заседание извещалось надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Вина Старунова ФИО6 подтверждается протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Старунова Э.Г., фотоснимком привлекаемого лица, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, так как они собраны с соблюдением норм закона, не имеют противоречий, согласуются между собой.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Старунова Э.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, а также то, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что к Старунову Э.Г. следует применить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Старунова ФИО7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: <адрес> В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-837/2019

УИД 61RS0036-01-2019-000970-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к Старунову Эдуарду Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Старунову Эдуарду Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.05.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Старуновым Э.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 574636,05 рублей, процентная ставка – 17.0% годовых, срок возврата кредита – 21.05.2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиля марки автомобиля - <данные изъяты> VIN автомобиля -№, 2018 г.в., ПТС - № Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 470 160,00 руб. на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по креди...

...тному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 24 апреля 2019 года составляет всего 571857,63 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 552661,92 рубль, задолженность по процентам – 17324,80 рубля, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1488,97 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 381, 94 рубль.

На основании изложенного, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит суд взыскать со Старунова Эдуарда Григорьевича в пользу ПАО «БАЛТИИВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018 года, в сумме 571 857,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиля - <данные изъяты>; VIN автомобиля - №, 2018 г.в., ПТС - №. Принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 450 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 752 от 07.04.2019г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 7)

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно производилось направление извещения о дате судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. (л.д. 95)

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018 года ответчик обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Анкетой заявки № № на автокредит, в которой просил рассмотреть данную Анкету - кредитную заявку, как его заявление на предоставление ему кредита. В данной Анкете – заявке Старунов Э.Г. указал, что с основными условиями и тарифами по программе автокредитования, размещенными на сайте Банка, он ознакомлен и согласен. Также в данной Анкете – заявке Старунов Э.Г. указал количественные параметры кредита: сумма кредита – 574636,05 рублей, ставка – 17%, программа кредитования – новый автомобиль, валюта кредита – рубли, срок кредита - 84 месяца, порядок погашения кредита – ежемесячно аннуитетными платежами, стоимость ТС – <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос – 0 рублей.

Свою подпись в данной Анкете заявки № Старунов Э.Г. не оспаривает.

Также, 21.05.2018 года Старунов Э.Г. подписал Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия).

Свои подписи на всех страницах в данных Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля Старунов Э.Г. также не оспаривает.

Согласно указанным Индивидуальным условиям, Старунов Э.Г. указал, что он согласен заключить Договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями.

Данными Индивидуальными условиями предусмотрены все существенные условия кредитного договора: указана информация о кредиторе (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), информация о заемщике (Старунове Э.Г.), указан предмет кредитного договора, срок возврата кредита, процентная ставка по кредиту, количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита, условия обеспечения исполнения кредитного договора, ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, согласие заемщика с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 574636,05 рублей. Данным пунктом предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на Текущий счет заемщика № (Текущий счет), открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан до получения кредита заключить и предоставить в банк, в том числе, договор купли-продажи автомобиля с продавцом автомобиля, предоставив в банк счет на оплату автомобиля, выставленного продавцом на сумму кредита, а также заверенный продавцом документ, подтверждающий оплату заемщиком разницы между стоимостью автомобиля и суммой кредита.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно данному пункту обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, 2018 г.в., ПТС - №.

Также согласно данному пункту Индивидуальных условий, залог возникает на условиях, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В пункте 14 Индивидуальных условий, Старунов Э.Г. указал, что настоящим он подтверждает, что ознакомлен с «Общими условиями предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними.

Старуновым Э.Г. также был подписан График ежемесячных платежей, в котором указан номер договора, дата выдачи кредита, сумма кредита, указаны даты внесения ежемесячных сумм в погашение основного долга и процентов.

Свою подпись в указанном Графике ежемесячных платежей Старунов Э.Г. также не оспаривает.

Также из материалов дела следует, что Старунов Э.Г. обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением на открытие текущего счета. В данном заявлении Старунов Э.Г. также указал, что настоящим он заявляет о присоединении к Условиям текущего счета физического лица (далее Условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Условия и надлежаще оформленное и подписанное заявление в совокупности являются Договором банковского счета для физического лица. Он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами.

Свою подпись в данном заявлении на открытие текущего счета Старунов Э.Г. также не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме, в том числе кредитный договор, может быть заключен путем акцепта письменной оферты.

Указанные Анкету заявку на автокредит и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписанные и поданные Старуновым Э.Г. следует рассматривать как оферту, которая содержит все существенные условия кредитного договора и договора залога.

Также согласно материалам дела, указанная оферта была акцептована ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем выдачи Старунову Э.Г. кредита, а именно путем зачисления на его текущий счет, открытый в банке, денежной суммы в размере 574636,05 рублей, в соответствии с условиями, указанными в п. 1 Индивидуальных условий кредитования.

Учитывая, что Старунов Э.Г. также обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с письменным заявлением на открытие текущего счета, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и открыть текущий счет, а ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» фактически открыл Старунову Э.Г. текущий счет, то между сторонами также был заключен договор банковского счета путем акцепта банком письменной оферты Старунова Э.Г.

Факт зачисления суммы кредита в размере 574636,05 рублей на текущий счет Старунова Э.Г. полностью подтверждается выпиской по счету за период с 21.05.2018г. по 24.04.2019г.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Как указано, согласно п. 10 Индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно данному пункту обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, 2018 г.в., ПТС - №

Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, 2018 г.в., ПТС - № основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В своих требованиях ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» при обращении взыскания на автомобиль просит установить начальную продажную стоимость в сумме 450000 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, положения Гражданского Кодекса РФ, в редакции указанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с этим, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор залога движимого имущества может быть заключен путем направления оферты, соответствующей требованиям п. 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 названного Кодекса.

Как указано, заявление Старунова Э.Г., изложенное в Анкете заявки на автокредит и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с указанием на то, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля, было акцептовано ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем зачисления на текущий счет Старунова Э.Г. денежных средств.

При этом, все существенные условия договора залога, сторонами были согласованы.

В Индивидуальных условиях в пункте 10 содержится указание на предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки, оценка предмета залога. В иных пунктах Индивидуальных условий содержится указание на существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Старунов Э.Г. в Индивидуальных условиях указал, что он согласен заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями, в том числе условиями, указанными в пункте 10.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» оплатил государственную пошлину в сумме 8918,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2019 года по требованиям о взыскании со Старунова Э.Г. задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска по данному требованию в сумме 571857,63 рубля. Также истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 24.04.2019 года по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, как по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке. Государственная пошлина оплачена ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика Старунова Э.Г. в пользу истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14918,58 рублей (8918,58 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к Старунову Эдуарду Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Старунова Эдуарда Григорьевича в пользу ПАО «БАЛТИИВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018 года, в сумме 571 857,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918,58 руб., всего 586776 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 21 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; VIN автомобиля - №, 2018 г.в., ПТС - №, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2019 года.

Председательствующий: