Стасев Юрий Иванович
Дело 2-281/2012 ~ М-252/2012
В отношении Стасева Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-281/2012 ~ М-252/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Саянском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Симашкевичем С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасева Ю.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасевым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года с. Агинское
Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Ищенко Е.П.
а также с участием истцов С.Т.И., К.Ю.Ю., ответчика С.Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2012 по иску С.Т.И., К.Ю.Ю. к С.Ю.И. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
С.Т.И. и К.Ю.Ю. обратились в суд с иском к С.Ю.И. о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1994 году предоставлена администрацией совхоза «Восход» на их семью, с указанного времени их семья проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ АО «Восход» передало С.Ю.И. и членам его семьи: жене С.Т.И. и дочери С.К.ЮЮ спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Ю.И. оформил право собственности на данную квартиру только на себя, хотя они всей семьей принимали участие в приватизации.
В судебном заседании истцы С.Т.И. и К.Ю.Ю. просят прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, так как в настоящее время вопрос решен в добровольном порядке, документы для регистрации права собственности за ними отданы в Партизанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик С.Ю.И. не возражал против прекращения дела в связи с отказом истцов от ...
Показать ещё...иска.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В судебное заседание представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснены истцам С.Т.И. и К.Ю.Ю. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
От истцов С.Т.И. и К.Ю.Ю. поступили письменные заявления о прекращении дела, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения истцов С.Т.И., К.Ю.Ю., ответчика С.Ю.И., исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов от исковых требований, так как отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истцов, не нарушается права и законные интересы истцов и других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску С.Т.И., К.Ю.Ю. к С.Ю.И. о признании права собственности на квартиру - производством прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета С.Ю.И. совершать действия юридического характера, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением Саянского районного суда Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Федеральный судья: Симашкевич С.В.
Свернуть