Стасевич Александр Васильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 24 мая 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

подсудимого Стасевича А.В.,

защитника - адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Тючкаловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стасевича А.В.,.. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стасевич А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до.. часов.. года, Стасевич А.В., действуя умышленно, без цели сбыта, на территории г... .. области, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство.. , массой не менее.. грамм, после чего хранил указанную смесь, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

.. года, около.. часов возле дома №.. по улице.. в г... .. области сотрудниками полиции был задержан Стасевич А.В., после чего последний был доставлен в здание Межмуниципального отдела МВД России «..» по адресу:..

.. года, в период времени с. часов. минут до.. часов.. минут, в ходе осмотра места происшествия, в кабинете №.. МО МВД России «..», расположенного по адресу:.. , сотрудниками полиции, у Стасевича А.В. при себе была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство.. , массой.. грамм, которую Стасев...

...ич А.В. незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Основанием для отнесения производного.. , незаконно приобретенного и хранимого Стасевичем А.В. к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранимого Стасевичем А.В. производного наркотического средства.. , относится к крупному размеру, поскольку свыше 0,25 грамм и не превышает 500 грамм.

Стасевичем А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый Стасевич А.В. подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Стасевич А.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Плоговская Л.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Стасевича А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стасевич А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Стасевича А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Стасевича А.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого Стасевича А.В., суд принимает во внимание, что он не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «..» характеризуется удовлетворительно, директором МКУ «..» характеризуется положительно, у него на иждивении 4 малолетних детей, жена находится в состоянии беременности, Стасевич А.В. проживает совместно с семьей, принимает меры к материальному содержанию и воспитанию детей, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «..», при этом со слов Стасевича А.В. он не употребляет наркотические средства длительное время. Согласно информации зам.начальника полиции Стасевич А.В. дал изобличающие показания в отношении иных лиц причастных к совершению преступлений на территории г... .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стасевича А.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стасевича А.В., судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Стасевича А.В. не установлены отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Стасевича А.В., его семейное и материальное положение, состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Стасевича А.В. без реальной изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд не находит возможным назначение подсудимому Стасевичу А.В. наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания Стасевичу А.В. согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стасевича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Стасевича А.В. в период испытательного срока не выезжать за пределы территории.. городского округа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места жительства в период времени с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности или получением (оказанием) медицинской помощи; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Стасевича А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух