Сташевский Кирилл Станиславович

Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-12693/2024 (9-1373/2023)

УИД –23RS0040-01-2023-007912-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,

при участии помощника Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 15 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 13 ноября 2023 года включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 год исковое заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, представителем АО «АЛЬФА-БАНК» – Гладких А.А. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения банк получил 17 ноября 2023 года.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящу...

...ю частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При этом статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец в установленный судом срок не выполнил указания, изложенные в определении от 27 октября 2023 года об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствует объективные данные, свидетельствующие о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку сопроводительное письмо, датированное 27 октября 2023 года без данных идентификатора почтового отправления, об этом с безусловностью не свидетельствует и не может подтверждать данное обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности отсуттсвия сведений получения заявителем определения от 27 октября 2023 года, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока исправления недостатков искового заявления в соответствии с требованиями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 года отменить.

Материал направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко

Судья: ...........3 Дело ........

№ дела по 1-ой инстанции 2-7441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей ...........9, ...........8,

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........10 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ...........2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № F0AUTO10S22090600336, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 246 324 руб., на срок 96 месяцев и согласно п.п. 4, 4.1 которого установлена ставка по кредиту в размере 10% годовых - при условии заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и оплаты страховой премии по нему. Ежемесячный платеж при этом составлял 35 000 руб. В отсутствие такого договора страхования ставка составит 17% годовых. При заключении договора был заключен соответствующий договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L0302/584/00066650 от ...................... истцу не были разъяснены условия этого Догов...

...ора сразу, в связи с чем, истец отказался от договора добровольного страхования с этим страховщиком, направив ему .......... соответствующее заявление от ..........г.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету ........ от .........., .......... были переведены денежные средства в размере 126 638,40 руб. и 235 185,60 руб. в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Как только ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило денежные средства, истцом был заключен аналогичный договор с другим страховщиком САО «ВСК», условия договора ........NF00911 от .........., который полностью соответствует требованиям АО «Альфа-Банк», изложенным в п. 19 кредитного договора от ..........

.......... было подано заявление в АО «Альфа-Банк» с приложением копий полиса страхования и квитанции об оплате. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на заявление от .........., Банк сообщил, что предоставленный полис ........NF003611 от .......... не соответствует условиям, указанным в п.19 ...........1 условий договора автокредитования, в части срока страхования и даты заключения договора страхования, и в одностороннем порядке повысил ставку с 10% до 17% годовых по кредиту, отказался ее снижать, сославшись на то, что полис заключен позже 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора и срок его действия менее 8 лет. Согласно новому графику платежей с ..........г. по .......... ежемесячный расчет по договору автокредитования стал составлять 43 000 руб., что на 8 000 руб. больше, чем было. Между тем в п. 19 кредитного договора от .......... нигде не говорится, что договор страхования должен быть заключен именно на 8 лет.

..........г. истец обратился к ответчику с претензией о проведении перерасчета и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 000 руб., которая ответчиком не была удовлетворена.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ..........г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 64 000 руб., в остальной части истцу было отказано в удовлетворении требований.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать действия об изменении в одностороннем порядке существенных условий договора автокредитования № F0AUTO1OS22090600336 от ..........г. в части увеличения ставки с 10% до 17% годовых незаконными и далее в части заявления требований об установлении в пользу добровольного страхования конкретного срока его действия; обязать произвести перерасчет платежей по договору автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от .......... с учетом применения процентной ставки в размере 10% годовых и производить расчет ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с данной ставкой до конца срока действия кредитного договора; взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 24 000 руб. за период с ..........г. по ..........г. включительно; неустойки в размере 64 000 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с даты вынесение решения суда по дату фактического исполнения обязательств; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» по доверенности ...........5 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ...........2 и АО «Альфа-Банк» заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от ..........г., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля, в размере 2 246 324 руб., сроком возврата 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.2 ...........1 условий Договора кредита базовая процентная ставка составляет 17 % годовых.

На основании п. 4.1. ...........1 условий процентная ставка на дату заключения Договора кредита составляет 10 % годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между базовой процентной ставкой (п. 4.2 ...........1 условий) и дисконтом, предоставляемым ...........1 в случае заключения договора страхования, влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами Банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения Кредитного договора.

В случае заключения Заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 ...........1 условий и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита, по которому ...........1 в Банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 ...........1 условий срок, размер дисконта – 7 % годовых.

Согласно п. 4.3. ...........1 условий при отсутствии договора страхования жизни и здоровья и (или) несоответствии заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19 ...........1 условий, и (или) непредставлении в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 ...........1 условий срок, дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Кредитному договору на весь оставшийся срок действия Кредитного договора.

Повторное предоставление Заемщику дисконта, указанного п.4.1. ...........1 условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

В случае изменения процентной ставки в соответствии с п.4 ...........1 условий, Банк предоставляет Заемщику новый График платежей посредством размещения в личном кабинете в приложении «Альфа-Мобайл»/интернет-банке «Альфа-Клик»/при обращении Заемщика в Отделение Банка.

Условия договора страхования в соответствии с положениями Указания Банка России от .......... ........-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривают положения о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, истец, прежде чем подписать ...........1 условия ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов, что подтверждается его подписью.

...........1 условий является подтверждением согласия ...........1 с условиями Договора кредита.

Как следует из материалов дела, с целью получения льготных условий по кредиту, ..........г., при заключении кредитного договора, ...........2 заключил договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L0302/584/00066650 от ..........г.

Вопрос о необходимости оформления дополнительных (страховых) услуг физические лица решают самостоятельно, работники Банка могут только информировать физических лиц о возможности оформления страховых услуг, а не настаивать на обязательном их оформлении.

В случае заинтересованности физического лица в оформлении дополнительной услуги страхования, работники Банка предоставляют всю необходимую информацию об условиях договора страхования и порядке его заключения.

Решение физического лица о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты, в случае выбора, не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

При этом, страховая услуга является необязательной (дополнительной), предоставляется не Банком, а другой организацией (страховщиком) на основании заключаемого с ней договора исключительно по усмотрению физического лица.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету ........ от ..........г., .......... Банком были переведены денежные средства в размере 126 638,40 руб. и 235 185,60 руб. в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по распоряжению Заемщика.

.......... истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подано заявление о расторжении договора страхования, и возврате уплаченных денежных средств по договору.

Указанная информация была передана в АО «Альфа-Банк».

На основании заявления, .......... истцу был произведен возврат страховой премии по указанным им реквизитам.

Таким образом, согласно п. 19 ...........1 условий кредитного договора, истцу был произведен перерасчет согласно базовой процентной ставке, так как в Банке отсутствовали документы, подтверждающие выполнение условий, указанных в п. 19 ...........1 условий.

.......... между ...........2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования ........NF003537, проект которого .......... истец предоставил в АО «Альфа-Банк».

Однако, данный проект не соответствует требованиям, указанным в п. 19 ...........1 условий, а именно: проект не отвечал требованиям в части срока действия полиса (Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен совпадать со сроком возврата Кредита – ..........г.), но срок действия полиса указан до ..........г.; в случае заключения Заемщиком добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора (..........), то есть до ..........

.......... истцом ответчику был предоставлен договор страхования от несчастных случаев ........NF003611 от 08.11.2022г., заключенный между истцом и САО «ВСК».

Поскольку Договор ........NF003611, заключенный между истцом и САО «ВСК», не соответствует условиям применения дисконта, указанным в п. 19 ...........1 условий в части срока страхования и даты заключения Договора страхования, Банк изменил процентную ставку по кредитному договору.

Так, в соответствии п.19 ...........1 условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4. ...........1 условий, заемщик добровольно оформляет договоры страхования жизни на срок, совпадающий со сроком возврата кредита, а также в случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора.

Положениями п. 2 ...........1 условий определен срок возврата кредита 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, вместе с тем представленный истцом в Банк Страховой полис ........NF003611 заключен .......... и предусматривает срок страхования 1 год, что не соответствует критериям для применения дисконта к процентной ставке, т.к. заключен позднее 44 календарного дня с даты заключения Договора кредита и срок его действия меньше срока возврата кредита, предусмотренного п. 2 ...........1 условий.

Таким образом, ввиду несоответствия Страхового полиса ........NF003611 требованиям, указанным в п. 19 ...........1 условий, была применена базовая процентная ставка (п.4.1. ...........1 условий), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа, что соответствует условиям заключенного Договора кредита.

Иной договор страхования, соответствующий условиям п.19 Договора кредита, истцом до истечения 44 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными - не предоставлялся.

Истцу были известны требования, указанные в п. 19 Договора кредита, и ему был предоставлен длительный срок (44 дня) для их выполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что условия договора автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от ..........г. не обуславливают представление дисконта с заключением договора страхования именно со страховой компанией, предложенной только Банком, в связи с чем, пришел к выводу, что доводы истца о нарушении условиями договора автокредита прав истца являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции принимая во внимание следующее.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите ...........1 условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком ...........1 и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в ...........1 условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст.5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в ...........1 условия потребительского кредита.

В силу положений ч.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ч.11 ст.7 этого же закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (пункт 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, закон допускает возможность предоставления Банком дополнительной услуги, в том числе относительно страхования жизни заемщика, однако на кредитора возложена обязанность обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредит или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Абзацем первым ч. 2.1 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи ...........9

...........8

Судья Дордуля Е.К. Дело № 33-32191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи: Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/24 по иску ...........7 к АО «ВЭР», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя АО «ВЭР» по доверенности ...........3 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........7 обратился в суд с иском к АО «ВЭР», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2024 года исковые требования ...........7 частично удовлетворены. Суд взыскал с АО «ВЭР» в пользу ...........7 денежные средства в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с АО «ВЭР» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ рубл...

...ей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, представитель АО «ВЭР» по доверенности ...........3 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцом 06.09.2022 года был приобретён автомобиль в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по автокредиту, предоставленному банком АО «Альфа-банк».

При подписании кредитного договора с АО «Альфа-банк» с истца были удержаны денежные средства для перечисления в пользу АО «ВЭР» в качестве оплаты дополнительной услуги в счету № ........ в сумме ................ рублей.

.......... между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «Все Эвакуаторы» был заключен агентский договор........ согласно которому ООО «Все Эвакуаторы» поручает, а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых ООО «Все Эвакуаторы». Карта «Техническая помощь на дорогах».

06.09.2022 года между ...........7 и АО «ВЭР» был заключен абонентский договор (карта ........) путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

При этом никакой информации по данному платежу истцу не было предоставлено. Работ, услуг или товаров у ответчика ...........7 не получал и не заказывал, ни в каких услугах (работах) или товарах от АО «ВЭР» не нуждался. Никаких благ или возможности их получения за оплаченную сумму истцу предоставлено не было, никаких расходов по исполнении принятых на себя в отношении истца обязательств ответчик не понёс.

17.09.2022 года АО «ВЭР» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

26.09.2022 года претензия получена ответчиком по почте. Однако ответчик не исполнил требования истца как потребителя добровольно в досудебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 421, 432, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что надлежащим ответчиком по спору является АО "ВЭР".

При этом суд исходил из того, что исполнителем услуги является АО "ВЭР", который является правопреемником ООО "Все Эвакуаторы".

Принимая решение о взыскании с АО "ВЭР" компенсации морального вреда и штрафа, суды правильно руководствовались требованиями статей 15, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили из того, что вследствие невозврата АО "ВЭР" уплаченных истцом денежных средств, были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги.

Определяя размер компенсации морального вреда - ................ руб., суды обоснованно руководствовались требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования были удовлетворены, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ВЭР» по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-780/2025 - (88-38845/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-7441/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-007419-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Сиюхова А.Р., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКС к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе СКС на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя СКС по доверенности ПАА, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности ГНВ, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СКС обратился в суд с иском, в котором просил:

– признать действия акционерного общества «Альфа-банк» (далее – банк) по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора автокредитования от 06.09.2022 № № в части увеличения ставки с 10% до 17% годовых незаконными;

– возложить на банк обязанность произвести перерасчет платежей по договору автокредитования с учетом применения процентной ставки в размере 10% годовых и производить расчет ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с данной ставкой до конца срока действия кредит...

...ного договора;

– взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 24 000 рублей за период с 31.07.2023 по 02.10.2023 включительно;

– взыскать неустойку в размере 64 000 рублей и неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с даты вынесение решения суда по дату фактического исполнения обязательств;

– взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2024, в удовлетворении исковых требований СКС к банку о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СКС обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования СКС

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 19 Индивидуальных условия не соответствуют положениям закона и являются ничтожными. Кассатор ссылается на то, что финансовым уполномоченным признаны незаконными действия банка по повышению процентной ставки. Кроме того, СКС указывает на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2024, которым в удовлетворении заявления банка о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано.

Условия кредитования о недопустимости повторного дисконта заемщику процентной ставки по кредиту является необоснованным и не соответствующим законодательству.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности ГНВ, в которых обращает внимание на неправомерность доводов кассационной жалобы заявителя. Просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора кредита базовая процентная ставка составляет 17 % годовых.

На основании пункта 4.1. Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения Договора кредита составляет 10 % годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым клиенту в случае заключения договора страхования, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами Банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий, заемщик добровольно оформляет договоры страхования жизни на срок, совпадающий со сроком возврата кредита, а также в случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения кредитного договора.

В случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункту 19 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, по которому клиентом в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, размер дисконта – 7 % годовых.

Согласно пункту 4.3. Индивидуальных условий при отсутствии договора страхования жизни и здоровья и (или) несоответствии заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 19 Индивидуальных условий, и (или) непредставлении в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок действия кредитного договора.

Повторное предоставление заемщику дисконта, указанного пунктом 4.1. Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком указанных условий.

В случае изменения процентной ставки в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику новый график платежей посредством размещения в личном кабинете в приложении «Альфа-Мобайл»/интернет-банке «Альфа-Клик»/при обращении заемщика в отделение банка.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между СКС и банком заключен договор автокредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в размере 2 246 324 рублей, срок возврата – 96 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно пунктам 4, 4.1 договора ставка по кредиту установлена в размере 10% годовых при условии заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и оплаты страховой премии по нему. Ежемесячный платеж при этом составлял 35 000 рублей. В отсутствие такого договора страхования ставка составляет 17% годовых.

При заключении кредитного договора истцом заключен договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 06.09.2022 №

7 сентября 2022 года денежные средства в размере 126 638 рублей 40 копеек и 235 185 рублей 60 копеек переведены в счет оплаты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии.

17 сентября 2022 года истец направил страховщику заявление о расторжении договора добровольного страхования.

8 ноября 2022 года истцом был заключен аналогичный договор CAO «ВСК».

11 ноября 2022 года истцом подано заявление в банк с приложением копий полиса страхования и квитанции об оплате. Согласно ответу банка на заявление от 11.11.2022 представленный полис от 08.11.2022 № не соответствует условиям, указанным в пункте 19 Индивидуальных условий договора автокредитования, в части срока страхования и даты заключения договора страхования, и в одностороннем порядке повысил ставку с 10% до 17% годовых по кредиту. В снижении процентной ставки по кредитному договору банком отказано со ссылкой на то, что полис заключен позднее 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора и срок его действия менее 8 лет. Согласно новому графику платежей с 30.11.2022 по 01.07.2030 ежемесячный расчет по договору автокредитования стал составлять 43 000 рублей, что на 8000 рублей больше, чем было.

31 июля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о проведении перерасчета и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 000 рублей, которая ответчиком удовлетворена не была.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 27.09.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 64 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требования СКС, суды исходили из того, что договор страхования с САО «ВСК» заключен заемщиком по истечении 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора, при этом отметили, что срок действия договора страхования меньше срока действия кредитного договора.

Так, договор страхования между СКС и САО «ВСК» заключен 08.11.2022. Срок действия полиса указан до 02.11.2025.

Иной договор страхования, соответствующий пункту 19 Индивидуальных условий, истцом до истечения 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора не представлен.

Суды учли, что прежде чем подписать Индивидуальные условия истец имел возможность ознакомиться с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов, что подтверждается его подписью.

Подписание клиентом Индивидуальных условий является подтверждением согласия клиента с условиями договора кредита.

Таким образом, истцу были известны требования, указанные в пункте 19 договора кредита, и ему был предоставлен длительный срок (44 дня) для их выполнения.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что договор страхования с САО «ВСК» заключен заемщиком по истечении 44 календарных дней как с даты заключения кредитного договора, так и с даты направления заявки на расторжение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что не соответствует пункту 19 Индивидуальных условий кредитования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая являлась предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СКС – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи А.Р. Сиюхов

Е.В. Якубовская

Определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5701/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1074/2024

23RS0040-01-2023-008621-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Руденко Ф.Г., Монмарь Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

по кассационной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности ФИО6, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления является законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, указав, что обжалуемым решением удовлетворены требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору потребительского кредита в связи с увеличением АО «Альфа-Банк» процентной ставки в одностороннем порядке, в размере 64 000 рублей. АО «Альфа-Банк» с указанным решением не согласно, полагает, что оно нарушает права кредитной организации, поскольку договор ...

...личного страхования, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», не соответствует условиям кредитного договора в части срока страхования и даты его заключения, повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено вне зависимости от последующего выполнения им индивидуальных условий договора кредита. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-Банк» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 246 324 рубля со сроком возврата 96 месяцев. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или до дня его расторжения по инициативе АО «Альфа-Банк» при нарушении заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 2 246 324 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.2».

Общая страховая премия по договору страхования составила 235 185,60 рублей. Срок действия договора страхования 96 месяцев с даты с поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора страхования и ДД.ММ.ГГГГ ему возвращена страховая премия.

В связи с отсутствием договора страхования АО «Альфа-Банк» по кредитному договору была увеличена процентная ставка до базового размера 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщиком по данному договору страхования - САО «ВСК», страхователем и застрахованным лицом - ФИО1, выгодоприобретателем - АО «Альфа-Банк».

Страховая премия составила 15 300 рублей, со сроком действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» заявлением, содержащим требования о снижении процентной ставки по кредитному договору с 17 % годовых до 10 % годовых, а также о пересчете процентов по кредитному договору, исходя из процентной ставки 10 % годовых. Также в заявлении ФИО1 уведомил банк о заключении с САО «ВСК» договора страхования, соответствующего требованиям банка для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, установленного пунктом 4 индивидуальных условий.

АО «Альфа-Банк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1, что представленный договор страхования не соответствует условиям применения дисконта, указанным в пункте 19 индивидуальных условий в части срока и даты заключения договора личного страхования, а именно: договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть позднее 44 календарного дня с даты заключения кредитного договора и срок его действия меньше срока возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Альфа-Банк» претензию с требованием о возврате переплаты, возникшей в связи с увеличением банком процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке в размере 64 000 рублей, а также о перерасчете платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 10 % годовых, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом АО «Альфа-Банк», ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с аналогичными требованиями.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. С АО Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, излишне уплаченные по договору потребительского кредита в связи с увеличением АО «Альфа-Банк» процентной ставки в одностороннем порядке в размере 64 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку право ФИО1 застраховать свой страховой интерес в страховой компании по своему выбору было ограничено банком неправомерно, а, следовательно, АО «Альфа-Банк» не вправе был увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту при наличии заключенного договора страхования между заемщиком и САО «ВСК».

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что банк в нарушение положений части 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неправомерно ограничил право ФИО1 на заключение самостоятельного договора страхования, путем повышения в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредитному договору с 10% годовых до 17 % годовых, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-7441/2023

23RS0040-01-2023-007419-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташевского К. С. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сташевский К.С. обратился в суд к АО «Альфа-Банк» с иском о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий договора автокредитования № F0AUTO1OS22090600336 от 06.09.2022г. в части увеличения ставки с 10% до 17% годовых незаконными и далее в части заявления требований об установлении в пользу добровольного страхования конкретного срока его действия; обязании произвести перерасчет платежей по договору автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от 06.09.2022г. с учетом применения процентной ставки в размере 10% годовых и производить расчет ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с данной ставкой до конца срока действия кредитного договора; взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 24 000 рублей за период с 31.07.2023г. по 02.10.2023г. включительно; неустойки в размере 64 000 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с даты вынесение решения суда по дату фактического исполнения обязательств; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.09.2022 г. между Сташевским К.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S22090600336, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2246324 рублей, на срок 96 месяцев и согласно п.п. 4, 4.1 которого установлена ставка по кредиту в размере 10% годовых - при условии заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и оплаты страховой премии по нему. Ежемесячный платеж при этом составлял 35 000 рублей. В отсутствие такого договора страхования ставка составит 17% годовых. При заключении договора был заключен соответствующий до...

...говор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L0302/584/00066650 от 06.09.2022г. Однако истцу не были разъяснены условия этого Договора сразу, в связи с чем, истец отказался от договора добровольного страхования с этим страховщиком, направив ему 17.09.2022г. соответствующее заявление от 15.09.2022г. Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету № 40817810004420084453 от 24.07.2023г., 07.09.2022г. были переведены денежные средства в размере 126 638,40 рублей и 235 185,60 рублей в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Как только ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило денежные средства, истцом был заключен аналогичный договор с другим страховщиком САО «ВСК», условия договора № 22090NF00911 от 08.11.2022г., который полностью соответствует требованиям АО «Альфа-Банк», изложенным в п. 19 кредитного договора от 06.09.2022 г.

11.11.2022 г. было подано заявление в АО «Альфа-Банк» с приложением копий полиса страхования и квитанции об оплате. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на заявление от 11.11.2022г., Банк сообщил, что предоставленный полис № 22090NF003611 от 08.11.2022 г. не соответствует условиям, указанным в п.19 Индивидуальных условий договора автокредитования, в части срока страхования и даты заключения договора страхования в одностороннем порядке повысил ставку с 10% до 17% годовых по кредиту, и отказался ее снижать, сославшись на то, что полис заключен позже 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора и срок его действия менее 8 лет. Согласно новому графику платежей с 30.11.2022г. по 01.07.2030г. ежемесячный расчет по договору автокредитования стал составлять 43 000 рублей, что на 8 000 рублей больше, чем было. Между тем в п. 19 кредитного договора от 06.09.2022 г. нигде не говорится, что договор страхования должен быть заключен именно на 8 лет.

31.07.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о проведении перерасчета, и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 000 рублей, которая ответчиком не была удовлетворена.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 27.09.2023г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 64 000 рублей, в остальной части истцу было отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований. Просила признать действия АО «Альфа-Банк» об изменении в одностороннем порядке существенных условий договора автокредитования №F0AUTO10S22090600336 от 06.09.2022г. в части увеличения ставки с 10% до 17% годовых незаконными и далее в части заявления требований об установлении в пользу добровольного страхования конкретного срока его действия; обязать АО «Альфа-Банк» произвести перерасчет платежей по договору автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от 06.09.2022г. с учетом применения процентной ставки в размере 10% годовых и производить расчет ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с данной ставкой до конца срока действия кредитного договора; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору автокредитования в размере 104 000 рублей за период с 30.11.2022г. по 30.11.2023г. включительно; неустойку в сумме 104 000 рублей; неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга; штраф в размере 50% от присужденного в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2022г. между Сташевским К.С. и АО «Альфа-Банк» заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от 06.09.2022г., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля, в размере 2 246 324 рублей, сроком возврата 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий Договора кредита базовая процентная ставка составляет 17 % годовых.

На основании п. 4.1. Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения Договора кредита составляет 10 % годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым Клиенту в случае заключения договора страхования, влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами Банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения Кредитного договора.

В случае заключения Заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита, по которому Клиентом в Банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 Индивидуальных условий срок, размер дисконта - 7.00 % годовых.

Согласно п. 4.3. Индивидуальных условий при отсутствии договора страхования жизни и здоровья и (или) несоответствии заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19 Индивидуальных условий, и (или) непредставлении в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 Индивидуальных условий срок, дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Кредитному договору на весь оставшийся срок действия Кредитного договора.

Повторное предоставление Заемщику дисконта, указанного п.4.1. Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

В случае изменения процентной ставки в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Заемщику новый График платежей посредством размещения в личном кабинете в приложении «Альфа-Мобайл»/интернет-банке «Альфа-Клик»/при обращении Заемщика в Отделение Банка.

Условия договора страхования в соответствии с положениями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривают положения о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, истец, прежде чем подписать Индивидуальные условия ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов, что подтверждается его подписью.

Подписание Клиентом Индивидуальных условий является подтверждением согласия Клиента с условиями Договора кредита.

Как следует из материалов дела, с целью получения льготных условий по кредиту, 06.09.2022г., при заключении кредитного договора, Сташевский К.С. заключил договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L0302/584/00066650 от 06.09.2022г.

Вопрос о необходимости оформления дополнительных (страховых) услуг физические лица решают самостоятельно, работники Банка могут только информировать физических лиц о возможности оформления страховых услуг, а не настаивать на обязательном их оформлении.

В случае заинтересованности физического лица в оформлении дополнительной услуги страхования, работники Банка предоставляют всю необходимую информацию об условиях договора страхования и порядке его заключения.

Решение физического лица о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты, в случае выбора, не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

При этом, страховая услуга является необязательной (дополнительной), предоставляется не Банком, а другой организацией (страховщиком) на основании заключаемого с ней договора исключительно по усмотрению физического лица.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету № 40817810004420084453 от 24.07.2023г., 07.09.2022г. Банком были переведены денежные средства в размере 126 638,40 рублей и 235 185,60 рублей в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по распоряжению Заемщика.

17.09.2022г. истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подано заявление о расторжении договора страхования, и возврате уплаченных денежных средств по договору.

Указанная информация была передана в АО «Альфа-Банк».

На основании указанного заявления, 30.09.2022г. истцу был произведен возврат страховой премии по указанному им реквизитам.

Таким образом, по согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, истцу был произведен перерасчет согласно базовой процентной ставке, так как в Банке отсутствовали документы, подтверждающие выполнение условий, указанных в п. 19 Индивидуальных условий.

08.11.2022г. между Сташевским К.С. и САО «ВСК» был заключен договор страхования № 22090NF003537, проект которого, 03.11.2022г. истец предоставил в АО «Альфа-Банк».

Однако, указанный проект не соответствует требованиям, указанным в п. 19 Индивидуальных условий, а именно: проект не отвечал требованиям в части срока действия полиса (Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен совпадать со сроком возврата Кредита - 30.08.2030г.), но срок действия полиса указан до 02.11.2025г.; в случае заключения Заемщиком добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора (06.09.2022), то есть до 19.10.2022г.

11.11.2022г. истцом ответчику был предоставлен договор страхования от несчастных случаев № 22090NF003611 от 08.11.2022г., заключенный между истцом и САО «ВСК».

Поскольку Договор № 22090NF003611, заключенный между истцом и САО «ВСК», не соответствует условиям применения дисконта, указанным в п. 19 Индивидуальных условий в части срока страхования и даты заключения Договора страхования, Банк изменил процентную ставку по кредитному договору.

Так, в соответствии п.19 Индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4. Индивидуальных условий, заемщик добровольно оформляет договоры страхования жизни на срок, совпадающий со сроком возврата кредита, а также в случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора.

Положениями п. 2 Индивидуальных условий определен срок возврата кредита 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, вместе с тем представленный истцом в Банк Страховой полис № 22090NF003611 заключен 08.11.2022г. и предусматривает срок страхования 1 год, что не соответствует критериям для применения дисконта к процентной ставке, т.к. заключен позднее 44 календарного дня с даты заключения Договора кредита и срок его действия меньше срока возврата кредита, предусмотренного п. 2 Индивидуальных условий.

Таким образом, ввиду несоответствия Страхового полиса № 22090NF003611 требованиям, указанным в п. 19 Индивидуальных условий, была применена базовая процентная ставка (п.4.1. Индивидуальных условий), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа, что соответствует условиям заключенного Договора кредита.

Иной договор страхования, соответствующий условиям п.19 Договора кредита, истцом до истечения 44 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными - не предоставлялся.

Истцу были известны требования, указанные в п. 19 Договора кредита, и ему был предоставлен длительный срок (44 дня) для их выполнения.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст.5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ч.11 ст.7 этого же закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (пункт 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, закон допускает возможность предоставления Банком дополнительной услуги, в том числе относительно страхования жизни заемщика, однако на кредитора возложена обязанность обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредит или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от 06.09.2022г. не нарушают права истца, не обуславливают представление дисконта с заключением договора страхования с именно со страховой компанией, предложенной только Банком, соответственно доводы истца о нарушении условиями договора автокредита прав истца являются несостоятельными.

Абзацем первым ч. 2.1 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий АО «Альфа-Банк» об изменении в одностороннем порядке существенных условий договора автокредитования № F0AUTO10S22090600336 от 06.09.2022г. в части увеличения ставки с 10% до 17% годовых незаконными, - судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о перерасчете платежей с применением ставки 10% годовых, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

Таким образом, в иске суд приходит к выводу об отказе Сташевскому К.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сташевского К. С. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023г.

2-1074/2024

23RS00440-01-2023-008621-74

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя заявителя АО «Альфа Банк» - ФИО3,

действующего на основании доверенности № 4/2141Д от 25.09.2023,

представителя заинтересованного лица Сташевского К.С. Приходько

А.А., действующей на основании доверенности от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Банк» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций,

установил:

АО «Альфа Банк» в обоснование вышеназванного заявления указывает на то, что 27.09.2023 года принято решение об удовлетворении требований Сташевского К.С. к АО «Альфа Банк» о взыскании денежных средств излишне уплаченных по договору потребительского кредита в связи с увеличением АО «Альфа Банк» процентной ставки в одностороннем порядке в размере 64 000 рублей. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы кредитной организации в части неправомерности взыскания указанных денежных средств. С указанным решением АО «Альфа Банк» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций №У-23-95050/5010-006 от 27.09.2023, п...

...ринятого по обращению Сташевского К.С., признав его незаконным.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на заявление в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Сташевский К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через его представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписание финансовым уполномоченным.

Заявитель обжалует решение финансового уполномоченного от 27.09.2023г., последним днем для обжалования является 25.10.2023г.

Учитывая, что первоначально заявление подано в суд 23.10.2023г. и определением Первомайского районного суда города Краснодара от 27.10.2023 оставлено без движения, требования о восстановлении срока для подачи искового заявления подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.09.2022 между Сташевским К.С. (заемщик) и АО «Альфа Банк» (банк) заключен договор потребительского кредита (автокредитования) № FOAUTO10S22090600336.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) заемщику предоставлен кредит в размере 2 246 324 рублей. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору или до дня его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита составляет 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 10 процентов годовых.

Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора(ов) страхования, добровольно выбранного(ых) заемщиком при оформлении заявления анкеты на автокредит и влияющего (их) на размер процентной ставки по кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора.

В случае заключения Заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 19 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, по которому Заемщиком в Банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, размер дисконта составляет 7,00 процентов годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий установлена базовая процентная ставка на дату заключения Кредитного договора 17,00 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет Заемщика № 40817810****4453, открытый в Банке.

06.09.2022 Банком в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 2 246 324 рублей.

06.09.2022 между Сташевским К.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, Сташевскому К.С. выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.2.» №L0302/584/00066650.

Застрахованным лицом по договору страхования 1 является Заемщик. Выгодоприобретатель назначается в соответствии с законодательством РФ.

Страховыми случаями по договору страхования 1 являются:

«1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»);

2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»)»;

3. Временная утрата трудоспособности застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «ВУТ BC»).

Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 1 884 500 рублей. Страховая сумма по риску «ВУТ ВС» составляет 1 884 500 рублей. Страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 211 064 рубля. Страховая премия по риску «ВУТ ВС» составляет 24 121,60 рублей. Общая страховая премия по договору страхования 1 составляет 235 185,60 рублей. Срок действия договора страхования 1 составляет 96 месяцев с даты с поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

07.09.2022 со Счета были списаны денежные средства в размере 235 185,60 рублей в качестве страховой премии по договору страхования 1.

17.09.2022 Сташевский К.С., отказался от договора страхования 1, 30.09.2022 Сташевскому К.С. возвращена страховая премия по договору страхования 1 в полном объеме по реквизитам, указанным Заявителем.

В связи с отсутствием договора страхования банком по кредитному договору была увеличена процентная ставка до базового размера (17 процентов годовых).

08.11.2022 между Сташевским К.С. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев № 22090NF003611 (далее - Договор страхования 2) на условиях правил №? 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020.

Страховщиком по договору страхования 2 является САО «ВСК», страхователем и застрахованным лицом - Сташевский К.С., выгодоприобретателем - банк.

Страховыми случаями по Договору страхования 2 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Страховая сумма по Договору страхования 2 в первый день срока страхования составляет 2 000 000 рублей, во второй и последующие дни срока страхования страховая сумма устанавливается равной размеру задолженности, включая начисленные проценты, неустойки, штрафы, пени и так далее) по Кредитному договору, на соответствующую дату, но не более страховой суммы, установленной на первый день срока страхования.

Страховая премия по договору страхования 2 составляет 15 300 рублей.

Срок действия договора страхования 2 - с 09.11.2022 по 08.11.2023.

08.11.2022 Сташевским К.С. произведена оплата страховой премии по Договору страхования 2 в размере 15 300 рублей.

11.11.2022 заемщик обратился в банк с заявлением содержащим требования о снижении процентной ставки по кредитному договору с 17 процентов годовых до 10 процентов годовых, а о пересчете процентов по Кредитному договору исходя из процентной ставки 10 процентов годовых. Также в Заявлении Заявитель уведомил Финансовую организацию о заключении Договора страхования 2, соответствующего требованиям Финансовой организации для применения дисконта к процентной ставке по Кредитному договору, установленного пунктом 4 Индивидуальных условий. К Заявлению Заемщик приложил Договор страхования 2 и Кассовый чек.

Банк в ответ на Заявление письмом сообщил Заемщику, что Договор страхования 2 не соответствует условиям применения дисконта, указанным в пункте 19 Индивидуальных условий в части срока и даты заключения Договора страхования 2, а именно: Договор страхования 2 заключен 08.11.2022 сроком на 1 год, то есть позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора и срок его действия меньше срока возврата кредита по Кредитному договору.

31.07.2023 Заемщик посредством АО «Почта России» направил в Банк заявление (далее - Претензия), содержащее требование о возврате переплаты, возникшей в связи с увеличением Банком процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке в размере 64 000 рублей, а также требование о перерасчете платежей по Кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 10 процентов годовых. В обоснование своих требований Заемщик указал, что 11.11.2022 надлежащим образом уведомил Банк о заключении Договора страхования 2, однако Банком была увеличена процентная ставка по Кредитному договору, что Заемщик считает необоснованным. Претензия получена Банком. Банк в ответ на Претензию сообщил Заемщику информацию, аналогичную изложенной в ответе на Заявление.

27.09.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере деятельности кредитных организаций принято решение об удовлетворении требований Сташевского К.С. и о взыскании с АО «Альфа Банк» денежных средств, излишне уплаченных по договору потребительского кредита в связи с увеличением АО «Альфа Банк» процентной ставки в одностороннем порядке в размере 64 000 рублей.

Согласно ч. 1ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (абзац 11 12ответа на вопрос № 5 разъяснений) в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено законно ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно! принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №? 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случай и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются. Федеральным законом от 21.12.2013 №? 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные, кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-Ф3 предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 353-Ф3 при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как было указано выше 06.09.2022 между Сташевским К.С. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий: «Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен совпадать со сроком возврата кредита.

Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении кредитного договора, должна приходиться на дату заключения Кредитного договора. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Кредитного договора) отношения».

Проанализировав условия, содержащиеся в пункте 19 Индивидуальных условий, Финансовый уполномоченный обоснованно приходит к выводу, что они не соответствуют положениям Закона № 353-ФЗ.

Из положения ч. 10 ст. 7 Закона № 353-Ф3 следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона № 353-Ф3 не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора и лишается такого права в дальнейшем (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 49-КГ20-18-К6, от 23.03.2021 № 49-КГ21-1-Кб.

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона № 353-Ф3 следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части,, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2021 по гражданскому делу №? 49-КГ20-30-Кб).

Таким образом, увеличение банком процентной ставки по Кредитному договору в связи с тем, что при заключении договора страхования 2 Заемщиком было нарушено условие о непрерывности страхования (включая срок страхования и дату заключения договора страхования 2), противоречит приведенным выше нормам права.

Банк в нарушение положений ч.10 ст. 7 Закона № 353-Ф3 неправомерно ограничил право Заемщика на заключение самостоятельного договора страхования, в связи с чем в одностороннем порядке повысил размер процентной ставки по Кредитному договору с 10 процентов годовых до 17 процентов годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 11.09.2023 задолженность Сташевского К.С. по кредитному договору составляла 2 095 661,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Финансовым уполномоченным произведен расчет излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением АО «Альфа Банк» процентной ставки в одностороннем порядке по кредитному договору, из которого следует, что излишне уплаченные Сташевским К.С. по кредитному договору денежные средства составили 64.000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что право заемщика застраховать свой страховой интерес страховой компании по своему выбору было ограничено банком неправомерно, и следовательно, банк не вправе был увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту при наличии заключенного заявителем договора страхования 2, суд считает, что требования Сташевского К.С. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору обоснованны, в связи с чем решение финансового уполномоченного вынесено законно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «Альфа Банк» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2024.

К делу №2-1133/2024

УИД 23RS0040-01-2023-001150-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е. К.,

при секретаре Юрьевой Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташевского Кирилла Станиславовича к АО «ВЭР», третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сташевский К. С. обратился в суд с иском к АО «ВЭР», третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 сентября 2022 г. между Сташевским К. С. и банком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. При подписании указанного договора с истца были удержаны денежные средства для перечисления в пользу АО «ВЭР» в качестве оплаты дополнительной услуги (ИНОЕ) по счету №ПР-283-283-00134800 в сумме 312 500 рублей. При этом никакой информации по данному платежу истцу не было предоставлено. Никаких работ, услуг или товаров у ответчика Сташевский К. С. не получал и не заказывал, ни в каких услугах (работах) или товарах от ответчика не нуждался. Поскольку никаких благ или возможности их получения за оплаченную сумму истцу предоставлено не было, никаких расходов по исполнении принятых на себя в отношении истца обязательств ответчик не понёс, то полученные от истца денежные средства должны быть возвращены в его адрес в полном объёме. 17.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. 26.09.2022 претензия получена ответчиком по п...

...очте, в связи с чем должна была быть исполнена до 06.10.2022 включительно. Ответчик не исполнил требования истца как потребителя добровольно в досудебном порядке. В связи с чем, Сташевский К. С. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «ВЭР» в свою пользу денежные средства в сумме 312 500 рублей в счёт возврата уплаченного ответчику, 312 500 руб. в счёт неустойки, 156 250 рублей в счёт штрафа, 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Представитель истца Сташевского К. С. по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВЭР» по доверенность ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Сташевский К. С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сташевским К. С. 06.09.2022 был приобретён автомобиль в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по автокредиту, предоставленному банком АО «Альфа-банк».

При подписании кредитного договора с АО «Альфа-банк» с истца были удержаны денежные средства для перечисления в пользу АО «ВЭР» в качестве оплаты дополнительной услуги (ИНОЕ) в счету №ПР-283-283-00134800 в сумме 312 500 руб.

26.10.2020 между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «Все Эвакуаторы» был заключен агентский договор №26082020 согласно которому ООО «Все Эвакуаторы» поручает, а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых ООО «Все Эвакуаторы»: Карта «Техническая помощь на дорогах».

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от его имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что по общему правилу уполномоченная организация является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

ООО «Все Эвакуаторы» прекратило свою деятельность 21.10.2021, и его правопреемником является АО «ВЭР».

06.09.2022 между Сташевским К. С. и АО «ВЭР» был заключен абонентский договор (карта №28300134800) путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

При этом никакой информации по данному платежу истцу не было предоставлено. Работ, услуг или товаров у ответчика Сташевский К. С. не получал и не заказывал, ни в каких услугах (работах) или товарах от АО «ВЭР» не нуждался. Никаких благ или возможности их получения за оплаченную сумму истцу предоставлено не было, никаких расходов по исполнении принятых на себя в отношении истца обязательств ответчик не понёс.

17.09.2022 АО «ВЭР» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

26.09.2022 претензия получена ответчиком по почте. Однако ответчик не исполнил требования истца как потребителя добровольно в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку Ставшевский К. С., заключая договор с ООО «ВЭР», выступал как потребитель услуг данного юридического лица, поэтому на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При таких обстоятельствах, Ставшевский К. С. на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчиком не представлено сведений о несении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а истец не воспользовался услугой, на основании вышеприведенных норм Кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за услугу, в полном объеме - в размере 312 500 рублей.

Как установлено судом, поскольку истец отказался от исполнения договора оказания услуг, неустойка в таком случае не взыскивается.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28 ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и донесенных потребителем убытков.

В результате нарушения прав истца как потребителя услуги ему причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суды, учитывая, что истцу причинен моральный вред,, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает соразмерным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» п.п 4 п. 2 чт. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, взыскал подлежащую уплате госпошлину с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сташевского Кирилла Станиславовича к АО «ВЭР», третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН: 9731084450) в пользу Сташевского Кирилла Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0306 №) денежные средства в размере 312 500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 325 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е. К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2024.

Судья Е. К. Дордуля