Сташков Игорь Павлович

Дело № 2-934/2017

Решение в мотивированном виде составлено 25 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием истца Сташкова И.П.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташкова Игоря Павловича к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

Сташков И.П. обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска истец Сташков И.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес> В 1994 году гараж им был построен. Кадастровая стоимость гаража составляет 235 604 рубля 58 копеек. Уже более 20 лет он его использует по назначению, то есть ставит автомобиль, ремонтирует там его, хранит вещи. В зимний период очищает от снега, оплачивает электроэнергию. Решение суда ему необходимо для того, чтобы зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Также еще необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только, если гараж зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит суд признать за ним право собственности на гараж – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 21,9 кв.м., с кадастров...

...ым номером №. Расходы по оплате государственной пошлины просит с ответчика не взыскивать.

В судебном заседании истец Сташков И.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражала (л.д. 24-26).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сташкову И.П. выдано разрешение № на строительство гаража по адресу: <адрес> (л.д. 4).

На указанный гараж (нежилое помещение) представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой он имеет кадастровый №, площадь 21,9 кв.м., кадастровую стоимость 235 604 рубля 58 копеек, сведения о правах отсутствуют (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что Сташковым И.П. на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют (л.д. 26, 27-29, 31). Следовательно, ни Сташков И.П., ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гараж по указанному адресу возведен в 1994 году, властям было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о сносе возведенных гаражных боксов.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у Сташкова И.П. на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, за Сташкрвым И.П. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска по существу истец просил не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика, а отнести эти расходы на его счет. Суд данное требование считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сташкова Игоря Павловича к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж – нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Сташковым Игорем Павловичем право собственности на гараж - нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина