Сташкова Елена Евгеньевна

Дело № 2-880/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000694-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, мотивировав свои требования тем, что в 1986 году ее матери ФИО11 совхозом «Грачевским» выделена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в которой с момента приобретения проживали и были зарегистрированы ФИО12 ее муж – ФИО4, истец ФИО3 (до заключения брака – ФИО10) – дочь ФИО13 ответчик – сын ФИО15 В 2006 году брак между родителями был расторгнут, отец – ФИО4 добровольно выехал из квартиры, решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан утратившим право пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (после заключения брака – Соловьева) Н.В. умерла. После смерти матери, она (истец) по настоящее время проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию. Ответчик – брат не возражает против признания за ней права собственности. Ссылаясь на то, что мать после приобретения спорной квартиры не зарегистрировала свое право собственности, а также утверждая, что пользуется спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно более 18 лет, с учетом давностного владен...

...ия квартирой матерью, а также и истца просит суд в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уполномочила на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии с иском.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 <адрес> выделена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в которой с момента приобретения проживали и были зарегистрированы ФИО17 ее муж – ФИО4, истец – дочь ФИО18., ответчик – сын ФИО19 что также подтверждено решением Городищенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО20 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 добровольно выехал из квартиры, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан утратившим право пользования данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО21 (после заключения брака – ФИО10) ФИО22. умерла.

После смерти матери, она (истец) по настоящее время проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию.

Как видно из сведений администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> сведениями о том, кому принадлежит по адресу: <адрес>, не обладают, муниципальной собственность данная квартира не является, на балансе администрации не состоит.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Сведениями нотариальной палаты, предоставленными на запрос суда, а также имеющимся на официальном сайте реестра нотариальных дела подтверждено, что в реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со стороны ответчиков, третьих лиц, отсутствуют.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО3, являясь наследником после смерти ФИО9, с 1986 года открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 37 лет владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, газоснабжения. Ответчик – сын умершей ФИО4 в своем заявлении указал, что на признание за ним права собственности не претендует, выразил согласие с иском.

Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК РФ, истек и составляет более 18 лет.

Кроме того, судом установлено, что помимо истца на спорную квартиру никто не претендовал и не обращался с требованием о ей освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1986 года до настоящего времени (более 18 лет) пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на жилое помещение – квартиру, площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Редько