Стасилевич Зинаида Марковна

Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасилевич З.И. к Абрезанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стасилевич З.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Абрезанову А.В., мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Стасилевич З.М. был зарегистрирован зять Абрезанов А.В. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились и Абрезанов выехал из квартиры, но добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается. Дочь истицы расторгла брак с Абрезановым еще ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит. Поэтому Стасилевич З.М. просила суд признать Абрезанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Стасилевич З.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ее бывший зять Абрезанов А.В. в начале 2013 г. выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, где проживает в настоящее время ей неизвестно.

Третьи лица <данные изъяты> А.В., ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. каждый в отдельности пояснили, что ответчик Абрезанов А.В. в квартире ...

...по адресу: <адрес> не проживает более года, вещей его в квартире нет, где в настоящее время проживает Абрезанов им не известно.

Ответчик Абрезанов А.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «КЖС-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, Стасилевич З.М. является наряду с Абрезановой И.В.(добрачная фамилия - ФИО15), ФИО16, ФИО13 сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. Стасилевич З.М., с ДД.ММ.ГГГГ -дочь ФИО15 и внук ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ. - зять Абрезанов А.В. (л.д. 9). В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Абрезанов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО17, ФИО18 допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что с начала ДД.ММ.ГГГГ Абрезанов А.В. в квартире истицы Стасилевич не проживает, его личных вещей и мебели в квартире нет.

Брак между Абрезановой И.В.и Абрезановым А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>., что подтверждается штампом в паспорте Абрезановой И.В.(л.д.8), т.е. по отношению к Стасилевич и ее дочери Абрезановой И.В. ответчик является бывшим членом семьи собственника

Суд считает, что длительное (с 2013 г.) непроживание ответчика Абрезанова А.В. в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования квартирой в связи с проживанием в ином месте жительства.

Поэтому как на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ применительно к квартире, которая находится в собственности истца, так и на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика Абрезанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и является бывшим членом семьи собственника квартиры. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Стасилевич З.М. и признать Абрезанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края. Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление в Канский горсуд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Корниенко А.Н.