Алиева Таргюль Гивами кызы

Дело № 67RS0003-01-2020-004760-54

Производство № 2-3056/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 28.08.2020 № по обращению потребителя финансовых услуг Алиевой ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что 15.06.2020 по обращению потребителя финансовых услуг Алиевой Т.Г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с заявителя страхового возмещения в размере 18 800 руб.. 15 июля 2020 года ООО «СК Согласие» в порядке исполнения решения перечислило на ранее представленные потребителем реквизиты страховое возмещение в указанном размере, однако вследствие некорректности таковых, денежные средства были возвращены в адрес заявителя. Поскольку запрос о предоставлении корректных банковских реквизитов был потребителем проигнорирован, 30.07.2020 заявитель уведомил Алиеву Т.Г. о перечислении денежных средств почтовым переводом и возможности их получения в ближайшем отделении Почты России по месту регистрации. В дальнейшем, Алиева Т.Г. вновь обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Оспариваемым решением финансового уполномоченного с заявителя взыскана неустойка, начисляемая на сумму 18 800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2018 по дату фактического исполнения, но не более 100 000 руб.. При этом финансовым уполномоченным необоснованно не принят во внимание тот факт, что обязательства страховщика своевременно не исполнено по вине потребите...

...ля, что, в свою очередь, исключает финансовую ответственность страховщика. Кроме того, размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, существенно превышает сумму страхового возмещения и уже по этому основанию не может являться соразмерным нарушенному праву. Просит суд отменить оспариваемое решение Финансового уполномоченного, а в случае, если суд придет к выводу о правомерности такого решения, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя Зайцев М.В. требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица Алиевой Т.Г. – Шалдин И.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 128). Дополнительно отметил, у страховщика имелась возможность своевременно исполнить обязательство по выплате неустойки, поскольку реквизиты представителя потребителя по доверенности с правом получения денежных средств были указаны непосредственно в претензии о выплате неустойки и необходимости их уточнения не имелось. Денежные средства были получены его доверительницей только 16.08.2020, таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщиком составил 646 дней. Полагал, что при таких обстоятельствах требование заявителя о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку права потребителя нарушались в течение продолжительного времени, а исключительные обстоятельства для её снижения отсутствуют.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представив письменные возражения (л.д. 49-54), в которых заявленные требования не признал, отметив, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в то же в время на момент вынесения оспариваемого решения, такими сведениями финансовый уполномоченный не располагал. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом законодательство не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, поскольку таким правом обладает лишь суд. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного приведет к нарушению прав потребителя на защиту нарушенного права. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного, в данном случае судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение Финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делу видно, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Алиевой Т.Г. в отношении ООО «СК Согласие» с требованием о взыскании неустойки в размере 119 192 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.09.2018, транспортному средству заявителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред.

ДТП оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Игнатенко И.М. на момент его совершения была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

8 октября 2018 года заявитель обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12 октября 2018 года ООО «СК «Согласие» письмом № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

7 июля 2020 года представитель заявителя направил в ООО «СК Согласие» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов по проведению независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от 20.11.2018 № К претензии также были приложены банковские реквизиты представителя заявителя и доверенность, подтверждающая полномочия представителя на получение денежных средств, в том числе страховых выплат.

ООО «СК «Согласие» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением, Алиева Т.Г. направила финансовому уполномоченному обращение в отношении ООО «СК Согласие» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. по обращению заявителя от 23.04.2020 № вынесено решение № о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу потребителя страхового возмещения в размере 18 800 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

7 июля 2020 года представитель Алиевой Т.Г. направил в ООО «СК Согласие» претензию, содержащую требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К претензии представителем заявителя приложены банковские реквизиты представителя, а также доверенность, подтверждающая его полномочия на получение денежных средств, в том числе страховых выплат.

15 июля 2020 года ООО «СК Согласие» перечислило на реквизиты Алиевой Т.Г., приложенные к заявлению о страховом возмещении от 08.10.2018, выплату страхового возмещения в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением №

16 июля 2020 года денежные средства в размере 18 800 руб. вернулись ООО «СК Согласие» в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам.

17 июля 2020 года ООО «СК Согласие» письмом № уведомило потребителя о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

24 июля 2020 года ООО «СК Согласие» путем перевода денежных средств на счет ФГУП «Почта России» перечислило на имя Алиевой Т.Г. выплату страхового возмещения в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением №, уведомив заявителя о возможности его получения в почтовом отделении 31.07.2020.

Рассмотрев предоставленные Алиевой Т.Г. и ООО «СК Согласие» документы, финансовый уполномоченный, руководствуясь п. 21 ст. 12, ч. 5 ст. 16.1, ст. 24 Федерального закона № 40-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что поскольку Алиева Т.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 08.10.2018, последний день двадцатидневного срока приходится на 28.10.2018 (воскресенье), в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.10.2018, а неустойка – начислению с 30.10.2018.

Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный исходил из недоказанности страховщиком невозможности исполнения требований потребителя о выплате страхового возмещения избранным Алиевой Т.Г. способом, а именно путем перечисления денежных средств по предоставленным банковским реквизитам её представителя, а также из отсутствия сведений о получении заявителем страхового возмещения в размере 18 800 руб. на дату вынесения решения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 28.08.2020 № № требования Алиевой Т.Г. о взыскании с ООО «СК Согласие» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

В пользу Алиевой Т.Г. с ООО «СК Согласие» взыскана неустойка за период, начиная с 30.10.2018 по дату фактического исполнения ООО «СК Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 18 800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 18 800 руб., но не более 100 000 руб..

Не согласившись с таким решением, ООО «СК Согласие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 21 ст. 12 указанного закона течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 18 800 руб. было фактически получено Алиевой Т.Г. 16.08.2020 (л.д. 149).

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией платежного документа и спорным по делу не являлось.

В обоснование заявления ООО «СК Согласие» ссылается на отсутствие своей вины в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, указывая, что обязательство не было исполнено страховщиком своевременно ввиду отсутствия в его распоряжении корректных банковских реквизитов потребителя.

Между тем, как усматривается из претензии Алиевой Т.Г. (л.д. 146), заявитель просила о перечислении денежных средств по реквизитам своего представителя ФИО2 доверенность которого с правом получения денежных средств (л.д. 147) прилагалась.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со страховщика предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ неустойки, поскольку ООО «СК Согласие» не представлено доказательств невозможности осуществления выплаты избранным Алиевой Т.Г. способом.

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Однако доводы, изложенные представителем ООО «СК Согласие» в судебном заседании, о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ названной неустойки суд считает заслуживающими внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Поскольку заявлено суду о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд уменьшает размер неустойки, взысканной на основании решения Финансового уполномоченного от 28.08.2020 № У-20-118013/5010-006 с ООО «СК Согласие» в пользу Алиевой Т.Г. до 20 000 руб..

Определенный размер такой неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ООО «СК Согласие» удовлетворить частично.

Соответствующее решение Финансового уполномоченного от 28.08.2020 № изменить, снизить и взыскать размер неустойки, взысканной с ООО «СК Согласие» в пользу Алиевой ФИО1 данным решением, до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СК Согласие» отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев