Шихрагимов Эдик Шихбубаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

3 декабря 2019 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Саруханова Р. М.,

защитника Исрафилова Р. Э.,

подсудимого Шихрагимова Э. Ш.,

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении Шихрагимова Эдика Шихбубаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, со средним образованием, неработающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 июля 2014 г. приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан по пунктам «б» и «в» ч. 2 ст. 158, и по пунктам «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год;

6 апреля 2017 г. приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан по пункту «б» и «в» ч. 2 ст. 158, пункту «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Дербентского районного суда от 10 июля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год и два месяца, находящегося под стражей с 23 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихрагимов Э. Ш. при особо опасном рецидиве совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чуж...

...ого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года примерно в 21 час, Шихрагимов Э. Ш., находясь в <адрес> по <адрес> вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидев, что последняя отлучилась из дома, из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества путём свободного доступа незаконно проник в жилище последней, откуда со столешницы, расположенной в кухонной комнате, <данные изъяты> похитил женский кошелёк тёмно-зелёного цвета с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Шихрагимов Э. Ш. согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразили.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговор а без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шихрагимов Э. Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и его действия органом досудебного производства правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку похищенные деньги у Шихрагимова Э. Ш. были изъяты сотрудниками полиции, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и по приговору суда подлежат возврату потерпевшей, из чего следует, что ущерб им не был возмещен в добровольном порядке, суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Учитывая личность Шихрагимова Э. Ш., который, как усматривается из материалов уголовного дела, характеризуется устойчивой противоправной направленностью, склонен к совершению краж, отрицательно характеризующие данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления его без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд полагает невозможным применение в отношении него при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 68 ч. 3, и ст.76.2 УК РФ.

Суд назначает Шихрагимову Э. Ш. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая его склонность к совершению краж, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое Шихрагимовым Э. Ш. по приговору Дербентского районного суда от 6 апреля 2017 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединяет к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Назначая наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание признание Шихрагимовым Э. Ш. своей вины в совершении преступления, сумму похищенных денег и его молодой возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шихрагимова Эдика Шихбубаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на один год, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего дома с 23 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Дербентского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание виде ограничения свободы по приговору Дербентского районного суда от 6 апреля 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Шихрагимову Э. Ш. наказание два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на один год шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего дома с 23 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания осужденному Шихрагимову. Э. Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Шихрагиову Э. Ш. под стражей с 23 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию Шихрагимовым Э. Ш. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ему Шихрагимову Э. Ш. - содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8000 руб., женский кожаный кошелек, возвращенные потерпевшей под расписку на хранение, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Магомедов А. Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Алибековой Ч.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиева Ш. Ш. проживающего по адресу: <адрес> к Шихрагимову Э. Ш. зарегистрированному по адресу: <адрес> в настоящее время отбывает уголовное наказание в ИТУ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 г. Шафиев Ш.Ш. обратился в суд с иском к Шихрагимову Э.Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

Определением Дербентского районного суда РД от 28 июля 2017 года рассмотрение гражданского дела по иску Шафиев Ш.Ш. к Шихрагимову Э.Ш. в судебном заседании было назначено на 15 августа 2017 года.

Однако, истец Шафиев Ш.Ш. и ответчик Шихрагимов Э.Ш. надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим рассмотрения дела в судебном заседании, было отложено на 04 сентября 2017 года, однако, истец Шафиев Ш.Ш. и ответчик Шихрагимов Э.Ш. вновь в судебное заседание не явились, и от них не поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шафиева Ш. Ш. к Шихрагимову Э. Ш. о возмещении ущерба, пр...

...ичиненного преступлением, и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Сурхаев М.Р.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дербент 28 ноября 2017 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шафиева Шафи Шихисмаиловича к Шихрагимову Эдику Шихбубаевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шафиев Ш. Ш. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование искового заявления указал, что 15.02.2017 г. Шихрагимов Э. Ш. из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения имущества, разбив окно, проник в его магазин «супермаркет Мульти», расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> похитил оттуда принадлежащее ему имущество на сумму 23729 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Дербентского районного суда от 06.04.2017 г., которым Шихрагимов Э.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговорен к уголовному наказанию, связанному с лишением свободы.

При рассмотрении судом уголовного дела им был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества. Приговором суда с Шихрагимова Э.Ш. взыскано в его пользу в возмещение материального ущерба 20 729 рублей.

Однако, при проникновении в магазин «супермаркет Мульти» ответчик разбил стекло створки пластикового окна, а потом, чтобы проникнуть в торговое помещение, толкнул деревянную витрину, стоявшую у окна. Деревянная витрина упала на стеклянные витрины, в резул...

...ьтате разбилось большое количество бутылок со спиртными напитками, а именно:

Водка:

Георгиевская емкость 0,7 литров в количестве 2 штук на сумму 712 рублей,

Чистая емкость 0,5 литров в количестве 12 штук на сумму 2320 рублей,

Медофф емкость 0,7 литров в количестве 7 штук на сумму 2550 рублей,

Мягков емкость 0,5 литров в количестве 3 штук на сумму 885 рублей,

Казенка емкостью 1 литр в количестве 2 штук на сумму 920 рублей,

Казенка емкость 0,5 литров в количестве 2 штук на сумму 600 рублей,

Водочный мастер емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 420 рублей,

Русский лед емкость 0,7 литров в количестве 5 штук на сумму 2025 рублей,

Русский лед емкость 1 литр в количестве 2 штук на сумму 1100 рублей,

Калинка емкость 0,5 литров в количестве 3 штук на сумму 669 рублей,

Московский кристалл емкость 0,5 литров в количестве 7 штук на сумму 1743 рублей,

Казенка емкость 0,7 литров в количестве 1 штук на сумму 328 рублей,

Дербент емкость 0,7 литров в количестве 6 штук на сумму 1860 рублей,

Дербент емкость 0,5 литров в количестве 2 штук на сумму 444 рублей,

Русский бриллиант емкость 0,7 литров в количестве 5 штук на сумму 2545 рублей,

Царская чарка емкость 0,5 литров в количестве 3 штук на сумму 810 рублей,

Беленькая емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 250 рублей,

Байкал емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 300 рублей,

Архангельская емкость 0,5 литров в количестве 2 штук на сумму 498 рублей,

Снежный краб емкость 0,5 литров в количестве 3 штук на сумму 867 рублей,

Дрова емкость 0,5 литров в количестве 4 штук на сумму 1000 рублей,

Таймырь емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 266 рублей,

Добрый медведь емкость 0,5 литров в количестве 4 штук на сумму 796 рублей,

Старая марка емкость 0,5 литров в количестве 2 штук на сумму 398 рублей,

Хорт емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 280 рублей,

Коньяк:

Три звезды емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 430 рублей,

Текилла:

Алмега емкость 0,7 литров в количестве 3 штук на сумму 5850 рублей,

Алмега емкость 0,5 литров в количестве 5 штук на сумму 7500 рублей,

Виски:

Скотишь емкость 0,7 литров в количестве 2 штук на сумму 2600 рублей,

Джек Дениелс емкость 1 литр в количестве 1 штук на сумму 2900 рублей,

Фокс Доге емкость 0,5 литров в количестве 3 штук на сумму 1100 рублей,

Макгрегор емкость 0,7 литров в количестве 1 штук на сумму 1000 рублей,

Белле емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 777 рублей,

Джемисон емкость 0,7 литров в количестве 1 штук на сумму 1900 рублей,

Вино:

Мерло емкость 0,5 литров в количестве 1 штук на сумму 200 рублей,

Душа монаха емкость 0,5 литров в количестве 2 штук на сумму 400 рублей,

Шато дарго емкость 0,7 литров в количестве 3 штук на сумму 450 рублей,

Алазанская долина емкость 0,7 литров в количестве 2 штук на сумму 980 рублей,

Шампанское:

Российское емкость 0,7 литров в количестве 2 штук на сумму 270 рублей.

ИТОГО: спиртного на сумму 50943 рублей.

Также ответчик разбил стекло створки пластикового окна стоимостью 1000 рублей, 4 стеклянные витрины стоимостью 8000 рублей, испортил светодиодную подсветку аппарата приема платежей стоимостью 3000 рублей.

Общая сумма ущерба, причинного незаконными действиями Шихрагимова Э.Ш. составляет 62943 руб.

Преступлением, совершенным ответчиком, ему были причинены нравственные страдания. Он несколько дней пребывал в состоянии сильнейшей депрессии, не мог найти себе места, не хотел общаться с членами семьи. Принимал успокоительные медицинские препараты. Доход от магазина является основным источником средств существования его семьи. Действия ответчика привели к тому, что ему и его семье пришлось экономить несколько месяцев даже на питании, пока работа магазина не восстановилась до прежнего уровня. Таким образом, считает истец, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 62943 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казарова Н. В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50943 руб. - стоимость разбитых бутылок со спиртным.

Ответчик Шихрагимов Э. Ш. извещен, в суд не явился.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15.02.2017 г. ответчик Шихрагимов Э. Ш. совершил хищение принадлежащего истцу имущества из магазина «супермаркет Мульти», расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором Дербентского районного суда от 06.04.2017 г. Шихрагимов Э.Ш. за кражу имущества из указанного магазина осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

В ходе проникновения в магазин и совершения кражи из него преступными действиями Шихрагимова Э. Ш. были разбиты и уничтожены бутылки со спиртным с наименованиями, стоимостью и в количестве, указанном в исковом заявлении Шафиева Ш. Ш. За указанные действия Шихрагимов Ш. Ш. не осуждался.

Факт уничтожения бутылок со спиртным общей стоимостью 50943 руб. руб. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2017 года, актом осмотра места происшествия, указанным выше приговором Дербентского районного суда от 06.04.2017 г.

Таким образом, представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт причинения истцу незаконными действиями ответчика материального ущерба, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 50943 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца на сумму 50943 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость расходов по уплате госпошлины на сумму 1728,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) Шафиева Шафи Шихисмаиловича удовлетворить.

Взыскать с Шихрагимова Эдика Шихбубаевича в пользу Шафиева Шафи Шихисмаиловича в возмещение материального ущерба 50943 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок три) руб. и стоимость расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 29 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и

отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент «10» февраля 2014 года

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Курбанова К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Дербент Мирзабекова А.К.

подсудимого – Шихрагимова Эдика Шихбубаевича

защитника – адвоката Хандадашева М., представившего ордер № 18 и удостоверение № 1454

при секретаре – Мамедовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шихрагимова Эдика Шихбубаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шихрагимов Э.Ш. 13 января 2014 года примерно в 05 часов, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, перелез через каменный забор во двор дома гражданина Надуралиева А.Я., расположенного по <адрес> в <адрес>, и, открыв запертую на шпингалет входную дверь, незаконно проник в складское помещение магазина «Гастроном – мини», расположенного там же, откуда пытался похитить: два блока сигарет «Ява – классическая» стоимостью по 350 рублей за один блок, один блок сигарет «NZ» - стоимостью 280 рублей за блок, один блок сигарет «Ява – оригинальная» стоимостью 350 рублей за блок, один блок сигарет « Winston» стоимостью 600 рублей за блок, один блок сигарет «Chesterfield», стоимостью 600 рублей за блок, а всего на общую сумму 2530 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при выходе из складского помещения магазина, был зад...

...ержан Надуралиевым А.Я., чем Шихрагимов Э.Ш.., своими умышленными действиями по признаку покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества с незанным проникновением в хранилище совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Шихрагимов Э.Ш. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела в Дербентском районном суде, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлен Шихрагимовым Э.Ш. добровольно и после консультаций с защитником. Шихрагимов Э.Ш. осознает последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хандадашев М. поддержал заявленное подсудимым Шихрагимовым Э.Ш. ходатайство.

Государственный обвинитель Мирзабеков А.К. и потерпевший Нудуралиев А.Я. выразили согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого Шихрагимова Э.Ш. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шихрагимов Э.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены.

Суд в соответствии со ст. ст. 314 - 318 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимого Шихрагимова Э.Ш. о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шихрагимова Э.Ш. ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шихрагимову Э.Ш., суд учитывает совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и на восстановление социальной справедливости.

Шихрагимов Э.Ш. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб от преступления потерпевшему возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Шихрагимову Э.Ш. суд руководствуется также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным назначить Шихрагимову Э.Ш.. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шихрагимова Эдика Шихбубаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Шихрагимову Э.Ш. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.А.Курбанов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2014г. гор.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием гособвинителя -пом.прокурора гор.Дербента Мирзабекова А.К.

подсудимого Шихрагимова Эдика Шихбубаевича

адвоката Магомедэминова А.М., представившего удостоверение №868 и ордер №96 от 03 июля 2014г.

при секретаре Дибировой Ф.

а также потерпевшей Агабековой Анжелики Зухрабовны

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению

Шихрагимова Эдика Шихбубаевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, ра-нее 10 февраля 2014года судимого приговором Дербентского районного суда по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п »в» УК РФ к наказанию в виде штрафа,

по п. п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихрагимов Э.Ш., будучи ранее осужденным 10.02.2014г. приговором Дербентского районного суда за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, ч.2 п. »в» ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000рублей, за которое судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления при рецидиве при следующих обстоятельствах:

22 февраля в 01 час.в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащая Агабековой А.З., и тайно похитил оттуда деньги в сумме 12 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, т.е. по признакам тайного хищения чужого имущества-кражи, совершенной с незако...

...нным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба совершил преступление, предусмотренное п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, 01 марта 2014 года в 01 час. в <адрес>, имея умысел, на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в <адрес> Агабековой А.З., расположенный по <адрес>, и тайно похитил оттуда ноутбук фирмы «НР», стоимостью 16 800 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб т.е. по признакам тайного хищения чужого имущества-кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба совершил преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Шихрагимов Э.Ш. с предъявленным обвинением согласился и обра-тился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Шихрагимовым Э.Ш. заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на поста-новление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом по-рядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шихрагимов Э.Ш., обосно-ванно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шихрагимова Э.Ш. по признакам тайного хищения чужого иму-щества -кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, а также тайного хищения чужого имущества-кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, по п. п. «б»,»в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

При определении подсудимому Шихрагимову Э.Ш. вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шихрагимов Э.Ш. вину свою признал, ущерб полностью возместил, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающим ответственность подсудимого Шихрагимова Э.Ш.. обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

Поскольку Шихрагимов Э.Ш. нигде не работает и у него отсутствует какой-либо источник дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шихрагимова Эдика Шихбубаевича признать виновным по п. п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ один (1)год восемь (8) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на один (1)год.

Возложить на Шихрагимова Эдика Шихбубаевича обязанность в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории проживания <адрес>, не изменять место жительства без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего над-зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществля-ющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шихрагимову Эдику Шихбабаевичу назначить два (2) года один (1) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа, с ограничением свободы на один (1) год.

Возложить на Шихрагимова Эдика Шихбубаевича обязанность в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории проживания <адрес>, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «HP» возвращен потерпевшей Агабековой А.З.

Меру пресечения – содержание под стражей- в отношении осужденного Шихрагимова Эдика Шихбубаевича оставить без изменения. Срок наказания Шихрагимову Э.Ш. исчислять с 25 июня 2014года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного пред-ставления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ашурова К.В.,

при секретаре: Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова А.К.,

защиты в лице адвоката Магомедрагимова М.М.,

потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шихрагимова Э. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего частным извозчиком товаров на своём автомобиле, военнообязанного, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихрагимов Э.Ш., будучи ранее 10 июля 2014 года судимым Дербентским районным Судом Республики Дагестан по п.п.«б.в» ч.2 ст.158 и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания 22 июля 2016 года, и отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при опасном рецидиве:

Так он 18 декабря 2016 года, примерно в 20 часов, находясь по <адрес> вблизи <адрес>, Республики Дагестан, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, перепрыгнув через небольшой каменный забор, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда со стола, расположенного в гостиной комнате, <данные изъяты> похит...

...ил мобильный телефон марки «SAMSUNG G-5», стоимостью 10.000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями Шихрагимов Э. Ш. по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же 15 февраля 2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь по <адрес> №88 <адрес> Республики Дагестан, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к коммерческому магазину «супермаркет Мульти», принадлежащему ФИО6, после чего путем разбития стекла створки пластикового окна булыжным камнем незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил имущество: денежные средства в сумме 4.500 рублей; напитки на общую сумму 284 рубля; 6 блоков сигарет «Parlament» стоимостью 7.440 рублей; спиртные напитки на сумму 11.505 рублей, а всего на общую сумму 23.729 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями Шихрагимов Э. Ш. по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п.«б.в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Шихрагимов Э.Ш. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Магомедрагимовым М.М., об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененных подсудимому Шихрагимову Э.Ш. в обвинение статей УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый Шихрагимов Э.Ш. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства, и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 и потерпевшая ФИО4, которая направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому Шихрагимову Э.Ш. обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 и п.п.«б.в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому Шихрагимову Э.Ш. вида и срока наказания суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность: признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО4 и частично – потерпевшему ФИО6, явился с повинной по одному эпизоду кражи (ст.158 ч.3 УК РФ), активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающим его ответственность обстоятельством по делу, в силу ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при опасном рецидиве.

Принимая во внимание личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил тяжкое и средней тяжести преступления при опасном рецидиве, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ альтернативно предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исходя из конкретных обстоятельств совершённого подсудимым Шихрагимовым Э.Ш. преступления, и принимая во внимание его материальное и семейное положение, и его личность, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, но назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ также альтернативно предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает нецелесообразным по данной статье назначить ему дополнительное наказание.

Гражданский иск ФИО4 на сумму 10000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку похищенное изъято и потерпевшая претензий не имеет, а гражданский иск ФИО6 на сумму 20729 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

При определении подсудимому Шихрагимову Э.Ш. срока наказания и вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, п.«в» ч.1 ст.58 и ч.5 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шихрагимова Э. Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы один год, без штрафа.

по п.п.«б.в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, с ограничением свободы один год, без штрафа.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Дербентского районного суда РД от 10.07.2014 года и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев) лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, с ограничением свободы один год и два месяца, без штрафа.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденным Шихрагимовым Э.Ш. исчислять, с зачётом времени его нахождения под стражей со 02.03.2017 года по 05 апреля 2017 года, с 06 апреля 2017 года.

Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения, а гражданский иск ФИО6 на сумму 20729 (двадцать тысяча семьсот двадцать девять) рублей удовлетворить в полном объёме, взыскав указанную сумму с осужденного Шихрагимова Э.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный имеет право:

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.