Стасюк Людмила Григорьевна

Дело № 1-36/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 марта 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя.

Ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Ли Р.Г.

Подсудимой Стасюк Л.Г.

Защитника – адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стасюк Л.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Стасюк Л.Г. органами предварительного следствия, изменена на заключение под стражу с объявлением подсудимой в розыск. Содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 160 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стасюк Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, понимая что действует открыто, против воли ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что ФИО2 и ФИО3 видят происходящее и понимают их противоправный характер ее действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, со стола открыто похитила <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступ...

...ления скрылась, таким образом, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.

Она же, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края являющейся собственностью ГО Спасск-Дальний и предоставленной ей по муниципальной долгосрочной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда ГО Спасск-Дальний на 2013-2015 годы с счетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением администрации ГО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания Стасюк Л.Г. до ее переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являясь нанимателем жилого помещения и согласно условий договора найма жилого помещения маневренного фонда № являясь материально-ответственным лицом, обязанным поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивать сохранность вверенного ей жилого помещения и находящегося в нем имущества, игнорируя данные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего ГО Спасск-Дальний, самовольно, прибегнув к помощи двух не установленных мужчин, которых ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, при помощи <данные изъяты> <данные изъяты>, и незаконно распорядилась ими в личных целях по своему усмотрению, продав их, тем самым совершив хищение путем растраты, причинив администрации ГО Спасск-Дальний материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Стасюк Л.Г. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Стасюк Л.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, ст. 160 ч.1 УК РФ в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Стасюк Л.Г. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Потерпевший ФИО4 гражданский иск в сумме <Сумма 3> рублей поддерживает в полном объеме, потерпевший ФИО2 гражданский иск заявлять не желает.

Принимая во внимание, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевшие и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Стасюк Л.Г., обосновано.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой Стасюк Л.Г.:

по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по ст. 160 ч.1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой Стасюк Л.Г. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по ст. 161 ч.1 УК РФ – возмещение ущерба, путем возврата похищенного, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Суд полагает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии сост. 63 ч. 1.1 УК РФ не учитывать совершение Стасюк Л.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения объективно не подтверждено.

По месту жительства Стасюк Л.Г. ст.УУП МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, семейно бытовые условия проживания неудовлетворительные, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, нигде не работает, круг общения состоит из лиц ранее судимых, к гражданским обязанностям относится халатно. (л.д. 181).

Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176,178).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Стасюк Л.Г., суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Стасюк Л.Г. положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО4 на сумму <Сумма 3> копеек, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с подсудимой Стасюк Л.Г. в возмещение ущерба в пользу администрации городского округа Спасск-Дальний <Сумма 3> копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стасюк Л.Г. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 160 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ:

-по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;

-по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стасюк Л.Г. наказание к отбытию 2 года 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать Стасюк Л.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту своего жительства.

Срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 49 ч.1 УИК РФ, исчислять с момента постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Стасюк Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета - один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ГО Спасск-Дальний и Спасского Муниципального района, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), расположенные в пределах территории Спасского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний Приморского края, а так же обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Меру пресечения – содержание под стражей Стасюк Л.Г., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего Администрации ГО Спасск-Дальний ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Стасюк Л.Г. в пользу администрации городского округа Спасск-Дальний <Сумма 3> копеек в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО2- оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Федеральный судья Е.С. Палтусова