Стативкин Василий Анатольевич

Дело № 2-6797/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.,

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Стативкину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. СТАТИВКИН ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил в его адрес Заключительный сч...

...ет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 631 533,97 рублей, из которых:

587 180,19 рублей - просроченный основной долг;

29 446,38 рублей - просроченные проценты;

4 703,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

10 204,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 515,34 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 388 000,00 рублей

В судебное заседание истец – АО "Тинькофф Банк" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стативкин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том* объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. СТАТИВКИН ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком, факт образовавшейся задолженности также ответчик не оспаривал.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 631 533,97 рублей, из которых:

587 180,19 рублей - просроченный основной долг;

29 446,38 рублей - просроченные проценты;

4 703,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

10 204,00 рублей - страховая премия.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15515,34 руб., а также расходы на оценку имущества в размере 1000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Тинькофф Банк" – удовлетворить.

Взыскать с Стативкина Василия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> в размере 631 533,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 515,34 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 388 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.А.Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Судья А.А. Шелобанова

Дело №2а-6976/2023

УИД№50RS0001-01-2023-006304-75

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2023г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием административного истца Стативкина В.А., представителя административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД по МО по доверенностям Хрулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Стативкина Василия Анатольевича к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО о признании незаконным действий,

установил:

Административный истец Стативкин В.А. обратился в суд с административным иском указывая на то, что он находится под стражей и содержится в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО на основании постановления Балашихинского городского суда Московской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время он также находится под стражей. Полагает, что сотрудники МУ ИМВД «Балашихинское» 31.05.2023г. нарушили его право в виде непрерывного восьмичасового сна, этапировали в ночное время суток в ФКУ СИЗО-11 и не обеспечении продуктами питания на момент перемещения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец Стативки В.А. просит суд признать незаконным действия административных ответчиков, выразившихся в отсутствие непрерывного восьмичасового сна, этапировании в ночное время суток, необеспечении бесплатным питанием на момент перемещения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец Стативкин В.А. присутствовал, по видеоконференцсвязи через ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, поддержал заявленные требован...

...ия, пояснил, что просит признать действия выразившиеся в отсутствие непрерывного восьмичасового сна, этапировании в ночное время суток, необеспечении бесплатным питанием именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО по доверенностям Хрулева Е.А. против административного иска возражала по доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФКУСИЗО-11 УФСИН России по МО, ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское» представителя на направили, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а в соответствии со статьей 16 этого же закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 10 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ к ночному времени относит промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, в изоляторах временного содержания (ИВС) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2); прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно (пункт 5); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования., в частности, спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем (пункт 43); запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (пункт 148).

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно заявленных требований Стативкин В.А. просит о признании ненадлежащими условий содержания под стажей ДД.ММ.ГГГГ., выраженных в отсутствии непрерывного сна, этапировании в ночное время и не обеспечении питанием на момент перемещения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Стативкину В.А., ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Стативкин В.А. является обвиняемым по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании заявки старшего следователя Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское» капитана юстиции Т.М. Ельцовой был доставлен из ФКУ СИЗО - 11 УФСИН России по Московской области г, Ногинск в ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское» и содержался в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» в период c ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала «Рёгистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское» 30.05.2023 осуществлялось конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС МУ МВД России «Балашихинское» в Балашихинский городской суд. Выезд был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, обратно из Балашихинского городского суда в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» подозреваемые и обвиняемые вернулись в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС МУ МВД России «Балашихинское» в ФКУ СИЗО -11 УФСИН России по Московской области г. Ногинск и обратно, выезд был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, к ФКУ СИЗО -11 УФСИН России по Московской области (г. Ногинск) конвойный наряд приехал в ДД.ММ.ГГГГ, обратно конвойный наряд из ФКУ СИЗО -11 УФСИН России по Московской области (г. Ногинск) выехал в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» конвойный наряд прибыл в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками допущены нарушения порядка и условия содержания под стражей административного истца Стативкина В.А., выраженного в перемещении его в ночное время суток и лишении его права на непрерывный восьмичасовой сон с ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно справки представленной суду конвойный наряд из ФКУ СИЗО -11 УФСИН России по Московской области (г. Ногинск) выехал в ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» конвойный наряд прибыл в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в данной части, административный иск Стативкина В.А. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия административных ответчиков, выразившихся в необеспечении административного истца бесплатными продуктами питания на момент перемещения ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно частям 1 и 3 статьи 9 названного закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Прием подозреваемыми и обвиняемыми пищи производится в часы, установленные распорядком дня, утвержденного начальником МУ МВД России «Балашихинское». Согласно Распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, временно содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Балашихинское» прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется во время завтрака, обеденного перерыва и ужина.

Выдача горячего питания вновь прибывших производится в следующую за временем прибытия раздачу пищи согласно распорядку дня в камеру порциям в количестве, соответствующем количеству содержащихся в камере человек.

Как следует из возражений административного ответчика, а также справки начальника ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское» в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» для соблюдения прав человека заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г. между МУ МВД и ООО "ТФ ПРОДЖЕКТ" на оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС МУ МВД России «Балашихинское».

Согласно распорядка дня подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское» получают 3-х разовое горячее питание (завтрак с ДД.ММ.ГГГГ

Стативкин Василий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трех разовый прием пищи, о чем свидетельствует ведомость на выдачу питания арестованным и задержанным, содержащимся в ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной врио главного бухгалтера МУ МВД России «Балашихинское» Л.В. Владимировой.

Таким образом, оснований полагать, что Стативкин В.А. не был обеспечен горячим питанием у суда не имеется, с учетом отсутствия жалоб Стативкина В.А. на ненадлежащие условия в указанный период.

При изложенных обстоятельствах требования Стативкина В.А. в части признания незаконным действия административных ответчиков, выразившихся в необеспечении административного истца бесплатными продуктами питания на момент перемещения ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что административными ответчиками допущены нарушения условий содержания под стражей административного истца Стативкина В.А., выраженного в перемещении его в ночное время суток и лишении его права на непрерывный восьмичасовой сон с ДД.ММ.ГГГГ., административный иск Стативкина В.А. подлежит удовлетворению в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Стативкина Василия Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным действия МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО выразившихся в нарушении прав Стативкина Василия Анатольевича в перемещении его в ночное время суток и лишении его права на непрерывный восьмичасовой сон с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в части признания незаконным действия МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО выразившихся в необеспечении Стативкина В.А. бесплатными продуктами питания на момент перемещения ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

Дело №а-1563/24г.

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Тинькофф Банк» к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел ОСП по <адрес> и <адрес> направлен исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по <адрес> и <адрес>. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения и обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представител...

...ь Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдел ОСП по <адрес> и <адрес> направлен исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Тинькофф Банк» к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024г.

Судья Н.Б.Гришакова

3/2-106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

«04» апреля 2023 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Шелобановой А.А.

с участием прокурора Родионовой Н.В.

защитника-адвоката Батовой А.И.

при секретаре судебного заседания Любарской И.Ю.

рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» старшего лейтенанта юстиции Шмыгаль И.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Стативкина Василия Анатольевича, ФИО7 года рождения, уроженца ФИО9, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО10 женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятый, ранее судим в 2011 году Константиновским районным судом Ростовской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет. Освободился в 2020 году по отбытии наказания из ИК - 4 Тамбовской области, Сосновского р-на, пос. Кулеватово, обвиняемого по уголовному делу № №12301460001000332 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено 05.02.2023 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

04.02.2023 около 05 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» в ходе проведения ОПМ «Анаконда», в «ГСК Южный» расположенный по адресу: Московская ФИО11 поведение которого вызвало подозрение. В ходе проведения личного досмотра Стативкина В.А., проводившегося по указанному выше адресу в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 45 минуты 04.02.2023, в правом наружно...

...м кармане куртке, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справки об исследовании № 12/1-352 от 04.02.2023 в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2) массой: Объект 1 - 1,08 г., объект 2 - 1,03г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общим весом 2,11 г. что является крупным размером, для дальнейшего сбыта.

04.02.2023 в период с 08 часов 50 минут по 10 часов 15 минут в ходе ОМП Стативкин В.А., указал на автомобиль марки «Фольцваген поло» г.р.з. Р860РМ 799, который припарковал напротив бокса №106 по вышеуказанному адресу, где в перчаточном ящике вышеуказанного автомобиля обнаружен прозрачный зип пакет в котором обнаружены и изъяты 37 свертков перемотанные изолентой желтого цвета и один сверток состоящий из двух свертков перемотанный изолентой серого цвета. Также в ходе ОМП Стативкин В.А. пояснил и добровольно указал на места, где ранее он ранее сделал «тайник/закладки», а именно: «ГСК Южный» расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, вл.6, возле гаражного бокса №161 на металлическом щитке обнаружен и изъят 1 полимерный пакет желтого цвета; возле металлических ворот в гаражный бокс №131 обнаружен и изъят 1 полимерный пакет желтого цвета; под дверью гаражного бокса №176 обнаружен и изъят 1 полимерный пакет желтого цвета.

05.02.2023 в 16 часа 20 минут Стативкин В.А., задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

05.02.2023 Стативкину В.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, свою вину не признал от дачи показаний отказался.

06.02.2023 Балашихинским городским судом Московской области Стативкину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток до 05.04.2023.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 05.05.2023 включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стативкина В.А., на 01 месяц 00 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 05 мая 2023 года.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого не имеется. Принимая во внимание, что Стативкина В.А., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, с учетом занятой по уголовному делу позиции, под тяжестью совершенного преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в следствии чего, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал.

В судебном заседании Стативкина В.А., и его защитник возражали против ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде доманего ареста.

Выслушав мнения сторон, и принимая во внимание, что Стативкин В.А., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, с учетом занятой по уголовному делу позиции, под тяжестью совершенного преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в следствии чего, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого, в связи с чем суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает, что запрашиваемый срок необходим для проведения значимых следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований для изменения Стативкин В.А., меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Стативкину В.А., меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и отпали.

Сведений о наличии у Стативкина В. А. заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.201 Г г. № 3, следствию не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей Стативкина Василия Анатольевича, ФИО8 года рождения, обвиняемого по уголовному делу №12301460001000332 продлить на 01 месяц 00 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 05 мая 2023 года.

В удовлетворении ходатайства адвоката Батовой А.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шелобанова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Миронова Н.С., подсудимого Стативкина В.А., адвоката Бирюкова В.Н., при помощнике судьи Семений Н.В., секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАТИВКИНА ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Стативкин В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Стативкин В.А., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, вещество, содержащее в <данные изъяты>), который является производным наркотического средства – <данные изъяты> что является крупным размером, в целях последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям.

После этого Стативки В.А., реализуя свой преступный умысел не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, часть из имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического <данные изъяты>, разместил для целей незаконного сбыта на месте расп...

...оложения гаражных боксов у владения 6 на <адрес> в <адрес>, а именно:

- возле гаражного бокса № на металлическом щитке разместил пакет с указанным наркотическим средством массой <данные изъяты>

- возле металлических ворот в гаражный бокс № разместил пакет с указанным наркотическим средством массой <данные изъяты>

- под дверью гаражного бокса № разместил пакет с указанным наркотическим средством массой не <данные изъяты>.

Однако преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Стативкиным В.А., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 50 мин., Стативкин В.А., находясь на участке местности у владения 6 по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Стативкина В.А., проведенного на месте задержания в период <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты: шесть пресс-пакетов с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – <данные изъяты>: 1,<данные изъяты>.

Далее в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., были обнаружены и изъяты размещенные Стативкиным В.А. для целей незаконного сбыта на месте расположения гаражных боксов у владения 6 на <адрес> в <адрес>, пакеты с веществом, содержащим в <данные изъяты> который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, а именно:

- возле гаражного бокса № на металлическом щитке разместил пакет с указанным наркотическим <данные изъяты>

- возле металлических ворот в гаражный бокс № разместил пакет с указанным <данные изъяты>

- под дверью гаражного бокса № разместил пакет с указанным <данные изъяты> а также в салоне находящегося на указанном участке местности используемого Стативкиным В.А. автомобиля «Фольксваген Поло» г.<данные изъяты> а также сверток, с находящимися в нем двумя пресс-пакетами, веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>.

Всего у Стативкина В.А. было обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 52,21 гр., то есть в крупном размере.

Подсудимый Стативкин В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что он употребляет наркотическое средство около шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети интернет приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон массой примерно <данные изъяты> для своего личного употребления. После того как он через установленное в его телефоне приложение приобрел наркотическое средство, ему на телефон пришли данные – адреса закладок, где было размещено приобретенное им наркотическое средство. Все закладки с наркотическим средством хранились <данные изъяты>» в <адрес>. Большую часть приобретенного наркотического средства он нашел, часть его положил в используемый им автомобиль каршеринга, часть хранил при себе, а некоторые закладки не нашел. Он сфотографировал места, где не обнаружил помещенные для него закладки с наркотическим средством, чтобы сообщить об этом продавцу наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем все наркотическое средство, которое он приобрел, было у него обнаружено и изъято при личном досмотре и при осмотре места происшествия. При осмотре места происшествия он указал на свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, так как боялся за судьбу своей жены, а на самом деле он показал сотрудникам полиции места, где продавцом были обустроены закладки с наркотическим средством, которое он приобрел, но не смог их достать из-за недоступности.

Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, в содеянном он раскаивается, наркотическое средство приобретал исключительно для себя.

Виновность подсудимого Стативкина В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ИСВ – оперуполномоченный ГУР МУ МВД России «Балашихинское», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., по указанию дежурного <данные изъяты>» он в составе СОГ прибыл на место задержания Стативкина В.А. в ГСК «Южный» по адресу: <адрес> вл. 6. После этого в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, Стативкина В.А., в ходе которого у него из кармана куртки были изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон «Infinix». Далее в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, используемого Стативкиным В.А., был обнаружен пакет с 37-ю свертками с веществом и один сверток, состоящий из двух свертков. Затем Стативкин В.А. указал на места в <данные изъяты>», где он сделал «тайники-закладки», которые были обнаружены и изъяты, а именно: один пакет был изъят возле металлических ворот в гаражный бокс №, один пакет был изъят на металлическом щитке возле гаражного бокса №, один пакет был изъят под дверью гаражного бокса №. (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель СДС, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотра ранее не знакомого ему Стативкина В.А. Перед досмотром сотрудником полиции Стативкину В.А. был задан вопрос о наличии у того каких-либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ, на что Стативкин В.А. пояснил, что при нем находятся запрещенные вещества. Затем, в ходе личного досмотра Стативкина В.А., у него из кармана куртки были изъяты 6 свертков с веществом внутри и мобильный телефон «Infinix», чем был составлен соответствующий протокол. (<данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ППВ, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия на участке местности около вл. 6. по <адрес>. В ходе осмотра Стативкин В.А. указал место возле гаражного бокса № на металлическом щитке, где обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала; место возле металлических ворот в гаражный бокс №, где обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала; место под дверью гаражного бокса №, где обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала. Так же в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> где в перчаточном ящике которого были обнаружены и изъяты тридцать семь пресс-пакетов из полимерного материала, сверток из изоляционной ленты, внутри которого находились два пресс-пакета из полимерного материала, о чем также был составлен соответствующий протокол. (<данные изъяты>).

Виновность Стативкина В.А. также подтверждается:

- протоколом личного досмотра Стативкина В.А. от <данные изъяты>, в ходе которого у него обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом внутри, а также телефон ««Infinix»». (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Стативкина В.А. в ходе которого Стативкин В.А. указал на места возле гаражных боксов №, №, № на территории владения 6 на <адрес> в <адрес>, куда им были помещены для последующего незаконного сбыта три пакета с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты, а также осмотрен используемый Стативкиным В.А. автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. Р 860 РМ 779, в салоне которого были обнаружены и изъяты тридцать семь свертков с веществом внутри, а также один сверток, состоящий из двух свертков с веществом внутри. (л.д. 10-22);

- справкой об исследовании, в ходе которого был установлен первоначальный вес и характер вещества, находящегося в двух из шести свертков, изъятых у Стативкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра Стативкина В.А. (объекты 1-6), изъятые в ходе осмотра места происшествия, возле гаражного бокса № на металлическом щитке (объект 7), возле металлических ворот в гаражный бокс № (<данные изъяты> вещества от каждого из объектов. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра Стативкина В.А., в ходе которого у него обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. (<данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Стативкин В.А. является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим<данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Стативкина В.А. доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними исследованными судом показаниями свидетелей ИСВ, СДС, ПСВ, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К доводам Стативкина В.А. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, о том, что изъятое у него наркотическое средство, предназначалось для личного потребления Стативкина В.А., суд относится критически и находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий органами полиции в отношении конкретно Стативкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, задержан он был сотрудниками ППСП МУ МВД России «Балашихинское» в ходе профилактических мероприятий ввиду его подозрительного поведения на <данные изъяты>» в <адрес>. Таким образом, сотрудники полиции не располагали информацией о местах устройства тайников – закладок с наркотическим средством возле гаражных боксов №, №, №.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, про проведении осмотра Стативкин В.А. сам указал на места возле гаражных боксов №, №, № на территории <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, куда им были помещены пакеты с наркотическим средством, указал на цели помещения их туда – незаконный сбыт, там же наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

При этом, осмотр места происшествия с участием Стативкина В.А. был проведен сразу же после личного досмотра Стативкина В.А., без какого-либо временного интервала между указанными действиями, до возбуждения уголовного дела, то есть Стативкин В.А. перед его проведением не допрашивался и не давал каких-либо показаний по обстоятельствам, связанным с его задержанием и наличием у него наркотических средств.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции фактически осмотром места происшествия подменили такое следственное действие как проверку показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте, суд убедительными признать не может.

На наличие у Стативкина В.А. умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства указывают, по мнению суда, и количество изъятого у него наркотического средства, расфасованного в удобные для незаконного сбыта через тайники – закладки потенциальным потребителям наркотических средств свертки, схожие между собой по весу и упаковке.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям Стативкина В.А. дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в ходе судебного разбирательства, что Стативкин В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его тем, что в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах, <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 52,21 гр., то есть в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта путем устройства тайников – «закладок», поместив часть указанного вещества в тайники - закладки на территории владения 6 на <адрес> в <адрес> для целей незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил хранить при себе и в используемом им автомобиле с целью последующего незаконного сбыта, совершив тем самым, активные действия, направленные на совершение преступления, но при этом преступление Стативкиным В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками правоохранительных органов, и тем самым, выведено из незаконного оборота, он – Стативкин В.А., тем самым, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Стативкину В.А., суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его частично признательных показаниях по делу, оказанное им активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в выдаче после задержания сокрытого им в тайниках наркотического средства, наличие у него малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Стативкина В.А. суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с положениями ст. 18 ч. 3 УК РФ особо опасным, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и положительная характеристика на Стативкина В.А. с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоял, его состояние здоровья.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Стативкиным В.А. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему за содеянное должно быть связано с лишением свободы и назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Стативкиным В.А. деяния, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

Оснований для назначения Стативкину В.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, с учетом данных о его личности, имущественного и семейного положения, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица и уничтожение признанных вещественными доказательствами наркотических средств и предметов может оказать негативное влияние на ход расследования указанного дела, данные вещественные доказательства надлежит оставить хранить по месту их нахождения до разрешения уголовное дело №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать СТАТИВКИНА ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Стативкиным В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Стативкина В.А. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Меру пресечения Стативкину В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.