Стативкина Елена Юрьевна

Дело № 2а-1628/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде административное дело по административному исковому ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд к Стативкиной Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2016 год в размере 2536,18 руб., пени в размере 3,29 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку задолженность ответчиком погашена.

Административный ответчик Стативкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, где указала об оплате задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного засед...

...ания.В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований к Стативкиной Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам, поскольку задолженность административным ответчиком оплачена.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отказ от исковых требований к Стативкиной Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2016 год в размере 2536,18 руб., пени в размере 3,29 руб.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам прекратить в связи с отказом административного истца от заявленного требования.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья подпись Е.А. Мягкова

Дело № 2а-6828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубоярова Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Стативкина Е.Ю. (ИНН №...), состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2014, 2015, 2017 году имела в собственности объект недвижимого имущества: 34:34:040028:1259, .... В соответствии с нормами законодательства на данный объект начислен налог за 2014 год в размере 2 136 руб., за 2015 год в размере 3 675 руб., за 2017 год в размере 5 700 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц сложилась по начислениям за 2015 год и составляет 2 536 руб. 18 коп. В связи с несвоевременной оплатой налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 806 руб. 74 коп., за период с 19.04.2017 по 28.09.2020 в размере 1 005 руб. 34 коп., за период с 04.12.2018 по 17.09.2019 в размере 332 руб. 89 коп.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 16.05.2015 №396742, от 10.01.2017 №154255506, от 12.07.2018 №27846884, требо...

...вание об уплате налога и пени от 29.09.2020 №15057 со сроком уплаты до 29.10.2020, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд взыскать в бюджет с Стативкиной Е.Ю. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 536 руб. 18 коп., пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 806 руб. 74 коп., за период с 19.04.2017 по 28.09.2020 в размере 1 005 руб. 34 коп., за период с 04.12.2018 по 17.09.2019 в размере 332 руб. 89 коп., в соответствии с требованием от 29.09.2020 №15057.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Стативкина Е.Ю., представитель административного ответчика Стативкиной Е.Ю. - Лютов А.А. допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали срок предъявления задолженности к взысканию административным истцом пропущен, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из п.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Волгограда установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда».

Стативкина Е.Ю. (ИНН №...), состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2014, 2015, 2017 году имела в собственности объект недвижимого имущества: 34:34:040028:1259, .... В соответствии с нормами законодательства на данный объект начислен налог за 2014 год в размере 2 136 руб., за 2015 год в размере 3 675 руб., за 2017 год в размере 5 700 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц сложилась по начислениям за 2015 год и составляет 2 536 руб. 18 коп. В связи с несвоевременной оплатой налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 806 руб. 74 коп., за период с 19.04.2017 по 28.09.2020 в размере 1 005 руб. 34 коп., за период с 04.12.2018 по 17.09.2019 в размере 332 руб. 89 коп.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 16.05.2015 №396742, от 10.01.2017 №154255506, от 12.07.2018 №27846884, требование об уплате налога и пени от 29.09.2020 №15057 со сроком уплаты до 29.10.2020, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

При обращении в суд с рассматриваемым административным иском налоговым органом указывалось, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Стативкиной Е.Ю. в полном объеме не исполнена, размер недоимки составляет: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 536 руб. 18 коп., пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 806 руб. 74 коп., за период с 19.04.2017 по 28.09.2020 в размере 1 005 руб. 34 коп., за период с 04.12.2018 по 17.09.2019 в размере 332 руб. 89 коп.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела документам, судебным приказом мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 29.06.2021 №2а-118-951/2021 с Стативкиной Е.Ю. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 2 536 руб. 18 коп., пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 806 руб. 74 коп., за период с 19.04.2017 по 28.09.2020 в размере 1 005 руб. 34 коп., за период с 04.12.2018 по 17.09.2019 в размере 332 руб. 89 коп. по требованию от 29.09.2020 №15057.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 16.07.2021.

Вместе с тем, как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что срок исполнения Стативкиной Е.Ю. требования от 29.09.2020 №15057 наступил 29.10.2020, общая сумма по требованию превышала 3 000 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обралась к мировому судье судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области только 29.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2 месяца.

Судебный приказ от 29.06.2021 №2а-118-951/2021, выданный мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области в отношении Стативкиной Е.Ю., отменен определением мирового судьи от 16.07.2021, после чего 24.11.2021 административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском ИФНС России по Центральному району г. Волгограда пропущен, ходатайство о восстановлении названного срока не заявлялось и доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291 – 292 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2021.

Судья Е.Г. Полубоярова

Дело №... (УИД 34RS0№...-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием ответчика Кочергиной Т.К.,

представителя ответчика Тивилина А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютова А. А.ча к Кочергиной Т. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кочергиной Т. К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Кочергиной Т.К. в пользу Лютова А.А. задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., а также штраф в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 960 000 рублей, кроме того судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 30,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Волгоградская ..., кадастровый №.... Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между Лютовым А.А. и Кочергиной Т.К. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без взимания процентов за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: квартиры по адресу Волгоградская область ... кадастровый №..., принадлежащей Кочергиной Т. К. регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кочергиной Т.К. в нарушение условий договора займа возвр...

...ат полученных от истца денежных средств не произведен. Задолженность по договору займа составляет в размере 3840960 руб. 00 коп., из них основной долг 1 200 000 руб., штраф по договору 240 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей. Из п. 4 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного имущества составляет 1 300 000 руб.

Истец Лютов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Тивилин А.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил отказать во взыскании штрафа и неустойки, так как они необоснованно завышены, пояснил, что сделка оспаривалась ответчиком, ответчик считает сделку незаконной. Деньги, полученные от истца, ответчика уговорили отдать третьему лицу в заем, указанное лицо на данный момент находится в розыске. Ответчик считает, что сделка имеет мошеннический характер.

В судебном заседании ответчик Кочергина Т.К. просила суд отказать в удовлетворении требований, пояснила, что деньги ей обещали вернуть, но в результате она осталась без квартиры.

Третье лицо УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено судом своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Лютовым А.А. и Кочергиной Т.К. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без взимания процентов за пользование займом.

Выдача займа подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: квартиры по адресу Волгоградская область ... кадастровый №..., принадлежащей Кочергиной Т. К. регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Кочергина Т.К.

Заемщик существенно нарушил договор займа. Срок возврата займа истек, а заем не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога, актом передачи денежных средств с подписью ответчика.

Доводы ответчика о том, что договор займа является недействительной сделкой, дана оценка в решении Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Кочергиной Т.К. к Лютову А.А. о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 20 % от суммы займа.

В силу п. 5.2.1 за нарушение графика возврата основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. или уплате процентов обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день.

По расчету истца задолженность заемщика составляет в размере 3840960 руб. 00 коп., из них основной долг 1 200 000 руб., штраф по договору 240 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа в размере 1 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору в размере 240 000 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей. Размер штрафа и неустойки равен сумме задолженности по неисполненным обязательствам. С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, т.к. неустойка истцом рассчитана за 80 дней и за такой небольшой период равна основному долгу. Суд полагает удовлетворить требования о взыскании неустойки и штрафа по договору частично: штраф в твердой сумме уменьшить до 100 000 руб., пени до 100 000 руб., что соответствует ставке 38% годовых, а всего взыскать в размере 200 000 руб., в удовлетворении требований сверх указанной суммы отказать.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 4 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость заложенного имущества составляет 1 300 000 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для оценки квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу Волгоградская область ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 000 руб.

Суд признает заключение эксперта убедительным доказательством как наиболее соответствующее современному состоянию рынка недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1416800 руб. (80% от рыночной стоимости) для его реализации с публичных торгов.

Одновременно суд критически оценивает довод истца о том, что стоимость заложенного имущества установлена в договоре, так как при заключении договора невозможно предусмотреть факторы, влияющие на стоимость объекта в будущем. В части начальной продажной цены требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает установить начальную продажную цену в размере 1416800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 500 руб., что подтверждается чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление ООО «Эксперт Система» об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кочергиной Т.К. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лютова А. А.ча к Кочергиной Т. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергиной Т. К. паспорт №... в пользу Лютова А. А.ча паспорт №... задолженность по договору займа 1200000 руб., штраф и неустойку в размере 200000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 14500 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу Волгоградская область ... кадастровый №..., принадлежащую Кочергиной Т. К. регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену ... руб.

В остальной части исковое заявление Лютова А. А.ча к Кочергиной Т. К. о взыскании штрафа и неустойки, установлении иной начальной продажной цены оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кочергиной Т. К. паспорт №... в пользу ООО «Эксперт Система» ОГРН №... оплату судебной экспертизы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Дело № 2а-6173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Курановой А.С.,

с участием представителя административного истца ИФНС по Центральному району г. Волгограда Заикиной Д.А., представителя административного ответчика Стативкиной Е.Ю. – Лютова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 06 ноября 2019 года административное дело по административному иску ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Елене Юрьевне о взыскании суммы недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в соответствии с действующим законодательством Стативкина Е.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2014, 2016 годах имел в собственности объект недвижимого имущества: квартира по адресу – ..., кадастровый №....

Недоимка по налогу на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта составила за 2014 год – 2 097 руб. 18 коп., за 2016 год – 7 098 руб., а всего 9 195 руб. 18 коп..

Налоговым органом налогоплательщику были направлены уведомления № 396742 от 16.05.2015, № 156653330 от 06.09.2017, требования об уплате налога и пени № 106788 от 13.10.2015 со сроком уплаты до 25.11.2015, № 11327 от 14.11.2017 со сроком уплаты до 26.12.2017, № 756 от 07.02.2018 со сроком уплаты до 21.03.2018, однако, до настоящего момента задолженность не погашена. В связи с несвоевременной оплатой налога и сбора в установленный законодательством о налог...

...ах и сборах, налогоплательщику была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 124 руб. 75 коп., с 02.11.2015 по 02.12.2015 в размере 34 руб. 11 коп..

27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 118 Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.06.2018 о взыскании со Стативкиной Е.Ю. в пользу ИФНС по Центральному району г. Волгограда недоимки по налогам и сборам.

Просит суд взыскать в бюджет со Стативкиной Е.Ю. сумму недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 года в размере 9 195 руб. 18 коп., пени за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 124 руб. 75 коп., за период с 02.11.2015 по 02.12.2015 в размере 34 руб. 11 коп., всего сумму задолженности в размере 9 354 руб. 04 коп. в соответствии с требованиями № 106788 от 13.10.2015, № 11327 от 14.11.2017, № 756 от 07.02.2018.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Волгограда Заикина Д.А., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила исковые требования, просила взыскать в бюджет со Стативкиной Е.Ю. пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.11.2015 по 02.12.2015 в размере 32 руб. 80 коп. в соответствии с требованием № 11327 от 14.11.2017.

В судебное заседание административный ответчик Стативкина Е.Ю. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверила представлять представителю по доверенности Лютову А.А..

В судебном заседании представитель административного ответчика Стативкиной Е.Ю. – Лютов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В порядке п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По смыслу подп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Волгограда установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда».

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно данным, имеющимся в ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Стативкина Е.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в период 2014, 2016 г.г., имела в собственности объект недвижимости, а именно: квартира по адресу – ..., кадастровый №....

В соответствии с приведенными выше нормами на данный объект начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год – 2 097 руб. 18 коп., за 2016 год – 7 098 руб., а всего 9 195 руб. 18 коп..

Вместе с тем, на основании заявления Стативкиной Е.Ю. от 08.08.2019 ИФНС по Центральному району г. Волгограда был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, который составил 3 236 руб. и оплачен административным ответчиком 03.10.2019, что подтверждается чек-ордером.

В связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 124 руб. 75 коп., с 02.11.2015 по 02.12.2015 в размере 34 руб. 11 коп.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда Стативкиной Е.Ю. были направлены уведомления № 396742 от 16.05.2015, № 156653330 от 06.09.2017, а также требование об уплате налога и пени № 11327 от 14.11.2017 со сроком уплаты до 26.12.2017, однако до настоящего времени пени в полном объеме не оплачены.

Таким образом, согласно расчету ИФНС по Центральному району г. Волгограда, задолженность Стативкиной Е.Ю. составляет по пени за период с 02.11.2015 по 02.12.2015 в размере 32 руб. 80 коп.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 15.06.2018 с Стативкиной Е.Ю. взыскана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере 9 234 руб., а также пени в размере 731 руб. 53 коп..

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 27.03.2019.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ отмен 27.03.2019, а административный иск подан в суд 26.09.2019, срок на обращение в суд с административным иском к Стативкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, ИФНС по Центральному району г. Волгограда не пропущен.

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Е.Ю. о взыскании суммы пени по налогу на имущество физических лиц законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Стативкиной Елене Юрьевне о взыскании суммы недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Стативкиной Елены Юрьевны, проживающей по адресу: ..., сумму пени за период с 02.11.2015 о 02.12.2015 в размере 32 руб. 80 коп. (требование № 11327 от 14.11.2017).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.М. Рудых