Ставропольцев Андрей Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов № 52 «Юридические услуги» г. Сызрани ПАСО Сумбаевой Н.Е., представившей удостоверение № №00

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. в соответствии с кредитным договором № №00ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 360404 руб. 80 коп. на срок до **.**.**** г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2011, идентификационный № №00 двигатель №00, кузов № №00 цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № №00, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №00. В соответствии с условиями кредитного договора № №00 от **.**.**** г. ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора № №00 от **.**.**** г. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № №00 от **.**.**** г. составляет 137659 руб. 16 коп., из которых : - текущий долг по кредиту в сумм...

...е 19386 руб. 81 коп., - срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 40 руб. 37 коп., - долг по погашению кредита в сумме 77116 руб. 22 коп., - долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 2794 руб. 83 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 36900 руб. 51 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1420 руб. 42 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит досрочно взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №00 от **.**.**** г. в размере 137659 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3953 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, место нахождение ответчиков неизвестно, их интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат по назначению суда ФИО5, которая исковые требования не признала и пояснила, что с иском она не согласна, поскольку позиция ответчиков по предъявленному иску ей не известна.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** г. в соответствии с кредитным договором № №00 ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 360404 руб. 80 коп. на срок до **.**.**** г. под 9,50 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № 901701/01-фп, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2011, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет сине-черный.

В соответствии с условиями кредитного договора № №00 от **.**.**** г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4.1. договора).

Однако в нарушение условий кредитного договора № №00 от **.**.**** г. ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. В адрес ответчиков направлялись письма с просьбой погасить долг, о чем в подтверждение имеются копии претензий от **.**.**** г. г., однако долг ответчиками ФИО7 А.А. и Н.М. не оплачен до настоящего времени.

Согласно расчета, предоставленного банком, задолженность по кредиту и процентам по нему на **.**.**** г. составляет 137659 руб. 16 коп., в том числе : - текущий долг по кредиту в сумме 19386 руб. 81 коп., - срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 40 руб. 37 коп., - долг по погашению кредита в сумме 77116 руб. 22 коп., - долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 2794 руб. 83 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 36900 руб. 51 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1420 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 1.1 договора поручительства № №00 от **.**.**** г. г., заключенного Банком со ФИО2, поручитель несет солидарную ответственность вместе с должником по кредиту.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №00 от **.**.**** г. в размере 137659 руб. 16 коп., в том числе : - текущий долг по кредиту в сумме 19386 руб. 81 коп., - срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 40 руб. 37 коп., - долг по погашению кредита в сумме 77116 руб. 22 коп., - долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 2794 руб. 83 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 36900 руб. 51 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1420 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по 1976 руб. 60 коп. с каждого, а всего на общую сумму 3953 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № №00 от **.**.**** г. в размере 137659 руб. 16 коп., в том числе : - текущий долг по кредиту в сумме 19386 руб. 81 коп., - срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 40 руб. 37 коп., - долг по погашению кредита в сумме 77116 руб. 22 коп., - долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 2794 руб. 83 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 36900 руб. 51 коп., - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1420 руб. 42 коп.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины по 1976 руб. 60 коп. с каждого, а всего на общую сумму 3953 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3305/2012

18 декабря 2012 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Ставропольцеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Ставропольцевым А.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,16 % в день.

Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользо...

...вание кредитом и часть основного долга.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Подпунктом 5.3., 5.3.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Ставропольцев А.А. нарушил сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга.

В связи с этим, Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ставропольцева А.А. перед ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" составляет <данные изъяты>

Ставропольцев А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждался сотрудниками Банка об имеющейся задолженности.

Ставропольцеву А.А. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени не получен.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ставропольцева А.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга": задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Соловков Д.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Ставропольцев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Ставропольцевым А.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды (л.д.10-13).

В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,16 % в день.

Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Подпунктом 5.3., 5.3.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Ставропольцев А.А. нарушил сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга.

В связи с этим, Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов)(л.д.16-18).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), информации по ссудному счету (в деле) задолженность Ставропольцева А.А. перед ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны заемщика график погашения задолженности по кредиту нарушен. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, но требования Банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ставропольцева А.А. (<данные изъяты>

<данные изъяты>) в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (юр. адрес: <данные изъяты>): задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.К. Иртуганова

Копия верна

Судья

Секретарь

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Уварова Л.Г., рассмотрев исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Ставропольцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Ставропольцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенного 13.03.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ставропольцевым А.А.

Определением Сызранского городского суда от 04.08.2022г. заявление было оставлено без движения, для устранения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ в срок до 22.08.2022 года включительно.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** вышеуказанное определение получено ООО «ФЕНИКС» 15.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ООО «ФЕНИКС» в установленный судом срок до 22.08.2022 недостатки искового заявления не были устранены.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Ставропольцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО «ФЕНИКС», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же от...

...ветчику, о том же предмете, если административным истцом будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Уварова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 214549,12 рублей, из которых основной долг – 3825,07 рублей, проценты на непросроченный основной долг 209674,05 рублей, штраф – 1050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345,49 рублей, а всего 219894,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» заключил со ФИО1 кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 44830 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты и комиссии в установленные договором сроки. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 214549,12 рублей в период с <дата> по <дата>. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 214549,12 рублей. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено им б...

...ез внимания. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Феникс» не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор № ***. Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 44831 рублей.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства на основании его заявления на перевод денежных средств. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен <дата>, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> у ФИО1 по кредитному договору № *** образовалась задолженность в общей сумме 214549,12 рублей, из которых: основной долг 3825,07 рублей, проценты на просроченный основной долг – 209674,05 рублей, штрафы – 1050 рублей, данная задолженность расчитана истцом за период с <дата> по <дата>.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного со ФИО1, о чем последней направлено уведомление. Право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями (п.1.<дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка.

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с <дата>. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права. Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась на <дата>. Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), отыетчик обязался ежемесячно погашать задолженность в размере минимального платежа (5% - 10727,46 рублей), таким образом последний платеж ответчиком должен быть совершен до <дата>.

ООО «Феникс» <дата>, за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения кредитного договора, обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № ***, в размере 214549,12 рублей.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд <дата> (по штемпелю на почтовом конверте), также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 214549,12 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Мосина С.В.