Стеблинова Ольга Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 ноября 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СОН к судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об отказе в принятии решения об окончании исполнительного производства ИП№ со снятием любых ограничений, применяемых в отношении СОН., включая снятия ограничения на выезд за пределы РФ и удалении информации об ограничении на выезд из России с портала Госуслуг. Возложить на судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения ГУ ФССП России по Московской области обязанность совершить действия по окончанию исполнительного производства. Снять в отношении СОН., включая снятия ограничения на выезд за пределы РФ и удалении информации об ограничении на выезд из России с портала Госуслуг.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнител...

...ьного листа серии № от 05.05.2017 г. о взыскании судебных издержек в размере ... руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника применены ограничения на выезд за пределы РФ.

08.08.2023 г представитель должника, обратился с заявлением в адрес старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области с требованием снять ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства.

22.08.2023 г. данное заявление получено ответчиком, однако на момент подачи административного иска никаких действий по снятию запрета на выезд должника ответчиком не были совершены.

26.05.2021 г. в рамках дела № Арбитражным судом Московской области завершена процедура реализации имущества истца с применением правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, включая требования в части судебных издержек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик о слушании дела извещен, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что 21.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа серии № № от 05.05.2017 г. о взыскании судебных издержек в размере ... руб.

24.03.2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление в отношении СОН. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.09.2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление в отношении СОН. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.08.2023 г представитель должника, обратился с заявлением в адрес старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области с требованием снять ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства.

22.08.2023 г. данное заявление получено ответчиком, однако по настоящее оно не было рассмотрено.

26.05.2021 г. в рамках дела № Арбитражным судом Московской области завершена процедура реализации имущества истца с применением правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, полагает необходимым удовлетворить иск частично, поскольку установлено, что истцом было направлено заявление о снятии ограничений, однако по настоящее время ответчиком по данному заявлению не приняты меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск СОН к судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления СОН о принятии решения по окончании исполнительного производства с отменой всех ограничений.

Обязать судебного пристава – исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление СОН о принятии решения по окончании исполнительного производства с отменой всех ограничений и направить ответ в адрес должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева