Стебнева Ольга Владимировна

Дело № 2-3818/2020 УИД 48RS0001-01-2020-004483-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Стебеневой Ольге Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Стебеневой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.12.2018 года вследствие нарушения Стебеневой О.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем Опель Астра р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Каптюр р/з №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней. Истец просил взыскать с ответчика, в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, сумму в размере 55800 руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 1874 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рас...

...смотреть в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 20.12.2018 года в 05 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 22, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр р/з №, принадлежащего ФИО6 и Опель Астра р/з № под управлением ответчика Стебеневой О.В.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП от 20.12.2018 года, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стебеневой О.В.

Гражданская ответственность Стебеневой О.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля Рено Каптюр р/з № в САО (ранее СПАО) «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

В результате указанного ДТП автомобилю Рено Каптюр р/з № были причинены механические повреждения, данный автомобиль был застрахован также в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО.

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля и 12.03.2019 года произвело оплату стоимости ремонта, проведенного на ООО «Рено Сервис», на сумму 61826 руб.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» 12.03.2020 года произвело выплату ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 55800 руб., данная сумма определена путем экспертной оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действующей до 01.05.2019 года, возникновение права обратного требования определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия, либо договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченного на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 01.05.2019 года,

Поскольку выплата истцом произведена после того, как подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО был исключен из данного Закона, то неисполнение Стебеневой О.В. обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП не является основанием для предъявления к ней регрессных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, и отказывает в их удовлетворении.

Ссылка истца на иную судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В силу ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СПАО «Ингосстрах» к Стебеневой Ольге Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -19.11.2020 года

Судья Гребенщикова Ю.А. Дело № 2-3818/2020

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-287/2021

03 февраля 2021 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца СПАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В иске СПАО «Ингосстрах» к Стебеневой Ольге Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Стебеневой О.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылались на то, что 20.12.2018 года вследствие нарушения Стебеневой О.В. правил дорожного движения при управление автомобилем «Опель Астра» г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Каптюр» г/н №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней. Просил взыскать страховое возмещение в размере 55800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ...

...и своевременно. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно норм о действии закона во времени.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя истца Петрова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 г. в 05 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Каптюр» г/н №, принадлежащего Стрелковой Н.В., и автомобиля «Опель Астра» г/н № под управлением Стебеневой О.В., в результате которого автомобилю «Рено Каптюр» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стебеневой О.В.

Участниками происшествия в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность Стебеневой О.В. на момент ДТП была застрахована по в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля «Рено Каптюр» г/н № - САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль «Рено Каптюр» г/н № также был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО (л.д.62).

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Рено Сервис» и 12.03.2019 года произвело оплату стоимости ремонта в размере 61 826 руб. (л.д.70).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» 12.03.2020 года в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО возместила убытки ООО «СК «Согласие» в размере 55 800 руб., данная сумма страховой выплаты определена путем экспертной оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П (л.д.13).

Суд, руководствуясь ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.11.1, пп. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО в прежней редакции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Стебеневой О.В. страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 800 руб., ссылаясь на то, что согласно Федеральному закону Российской Федерации № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный пункт утратил силу с 1 мая 2019 г. Выплата страхового возмещения страховщиком произведена после 01.05.2019 г. – 12.03.2020 г., т.е. после того, как подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как уже указано, ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Рено Сервис» и 12.03.2019 года произвело оплату стоимости ремонта в размере 61 826 руб., а страховая компания СПАО «Ингосстрах» 12.03.2020 года возместила убытки ООО «СК «Согласие» в размере 55 800 руб., определенном в соответствии с Единой методикой.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, СПАО "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО "Согласие", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной (л.д.4), не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Довод жалобы истца на то, что право регрессного требования к ответчику возникло вследствие неисполнения им требований части 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» не предоставлением бланка извещения о ДТП страховщику, является несостоятельным, поскольку право регрессного требования к ответчику у истца возникло после выплаты страхового возмещения, а именно: 12.03.2020 г., после утраты силы пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Таким образом, законодатель, признавая утратившими силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о соблюдении такого баланса и без применения к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не исполнившего обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней, со дня такого происшествия, экземпляра совместно заполненного извещения страховщику, неблагоприятных последствий в виде возникновения у страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения, права регрессного требования в соответствующем размере.

Обращаясь с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредоставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

4