Стебуков Иван Захарович

Дело № 2–1409/2015 г.

Поступило в суд «31» августа 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2015 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием ответчиков Стебукова И.З., Семенова Е.Г.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране животного мира Новосибирской области к Стебукову И. З., Семенову Е. Г. о возмещении ущерба в размере 520000 рублей 00 копеек, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент по охране животного мира Новосибирской области обратился в суд с иском к Стебукову И. З., Семенову Е. Г. о возмещении ущерба в размере 520000 рублей 00 копеек, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов гр. Стебуков И.З. совместно с гр. Семеновым Е.Г., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, на участке леса, расположенном на <адрес>, имея умысел на осуществление незаконной охоты, без соответствующего разрешения на право добывания охотничьих ресурсов на лося, на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, в запрещенные сроки произвели незаконную охоту, а именно : гр. Стебуков И.З., действуя совместно с гр. Семеновым Е.Г., незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, в запрещенные сроки, произвел десять незаконных выстрелов из нарезного огнестрельного оружия карабин «ОП СКС» серия № калибра 7,62 мм., принадлежащего гр. ФИО1, которыми убили три особи дикого животного лось (двух самок и одного самца). После чего гр. Стебуков И.З., действуя совместно и согласовано с гр. Семеновым Е.Г., произвели разделывание убитых туш животных при помощи ножа, а именно : извлекли кишечник, и далее осуществи...

...ли вывоз убитых туш указанных животных на снегоходе марки «SKI DOO», под управлением гр. Семенова Е.Г., в общедоступные охотничьи угодья <адрес>, к участку проезжей части зимней дороги, расположенной на расстоянии 19 км. в северном направлении от <адрес>, где продолжили разделывание убитых туш животных при помощи ножа, а именно : с указанных туш животных сняли шкуры, отрезали конечности, язык и верхнюю губу, таким образом, приготовив для погрузки и дальнейшего вывоза, с места совершения преступления.

В результате своими действиями гр. Стебуков И.З., Семенов Е.Г. причинили ущерб животному миру Новосибирской области в размере 520000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОП «Северное» Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» майором полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (преследования) в отношении гр. Стебукова И.З., Семенова Е.Г. в связи с применением акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576–6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», вступившим в законную силу 24.04.2015 г.

Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 15 августа 2012 г. №139 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Новосибирской области», установлены сроки охоты на охотничьи ресурсы (лось) на территории Новосибирской области с 01 декабря по 31 декабря (все половозрастные группы); с 01 сентября по 30 сентября (на взрослых самцов лося).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209–ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

В силу п. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209–ФЗ под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7–ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от 24.04.1995 г. №52–ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209–ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Таким образом, расчет ущерба необходимо производить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948.

Ущерб рассчитывается по формуле №1, определенной в пункте 4 указанной Методики:

У = Т х К х N,

где:

У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К – пересчетный коэффициент;

N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению №1 указанной Методики, такса за незаконный отстрел одной особи лося составляет 40000 (Сорок тысяч) рублей. В соответствии с Приложением №2 применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении самцов охотничьих ресурсов – 3, при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 5.

Таким образом, получается следующий расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам: при уничтожении самцов охотничьих ресурсов: 40000x3x1 = 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей;

при уничтожении самок охотничьих ресурсов:

40000x5x2=400000 (Четыреста тысяч) рублей.

В связи с чем, сумма вреда составляет 520000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей, незаконно добыто три особи (1 самец, 2 самки) охотничьего животного (лось).

С учетом изложенного, истец просит :

«Взыскать в солидарном порядке со Стебукова И. З. и Семенова Е. Г. в пользу Департамента по охране животного мира <адрес> сумму 520000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу трех особей (1 самец, 2 самки) лося на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>».

Истец – Департамент по охране животного мира Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, представил письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя; что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Стебуков И.З., Семенов Е.Г. иск признали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками Стебуковым И.З. и Семеновым Е.Г. может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц.

Ответчикам Стебукову И.З. и Семенову Е.Г. разъяснены и понятны последствия признания ими иска.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 пункта 1 подпункта 1 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

На основании ст. 333.36 пункта 1 подпункта 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в данном случае – истец.

В силу ст. 333.20 пункта 1 подпункта 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене удовлетворенных требований материального характера в сумме 520000 рублей госпошлина составляет 8400 рублей.

Согласно ст. 40 ч.1 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно ( ст. 40 ч.3 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками Стебуковым И. З. и Семеновым Е. Г., удовлетворить заявленные истцом Департаментом по охране животного мира Новосибирской области исковые требования.

Взыскать в солидарном порядке со Стебукова И. З. и Семенова Е. Г. в пользу Департамента по охране животного мира Новосибирской области сумму 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу трех особей (1 самец, 2 самки) лося на территории общедоступных охотничьих угодий Северного района Новосибирской области.

Взыскать со Стебукова И. З. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Взыскать с Семенова Е. Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Председательствующий судья подпись

Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская

Секретарь Д.П. Смелов

Дело № 1 –238/2015г.

Поступило в суд 14.07.2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2015 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого Стебукова И.З.,

защитника Киселёвой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стебукова И. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов утра Стебуков И.З., находясь в вагончике, расположенном <адрес>, не имея лицензии на огнестрельное нарезное оружие, боеприпасы, незаконно приобрёл нарезное огнестрельное охотничье оружие карабин № калибра 7,62 мм, пригодное для стрельбы патронами 7,62х39 калибра 7,62мм и 10 штук патронов калибра 7,62мм у ФИО1, который, являясь владельцем указанного оружия и патронов и имея разрешение на хранение и ношение оружия № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставил для временного использования указанное оружие и патроны Стебукову И.З.

В период времени с 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 09.10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Стебуков И.З., не имеющий право на перевозку оружия, боеприпасов и имея умысел на незаконную перевозку самозарядного охотничьего нарезного огнестрельного оружия карабин № калибра 7,62 мм, пригодного для стрельбы патронами 7,62х39 калибра 7,62мм и 10 штук патронов калибра 7,62мм, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконн...

...о перевёз оружие и боеприпасы на снегоходе <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО2, с <адрес>, при этом осуществив хранение указанного оружия и боеприпасов в период времени с 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стебуков И.З. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стебуков И.З. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Киселёва Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого Стебукова И.З. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стебуков И.З. подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стебукова И.З. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной (л.д.50), положительные характеристики с места работы и жительства (л.д.138,139).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Стебукову И.З. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), но с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит для этого оснований

Суд считает, что подсудимому Стебукову И.З. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стебукова И. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Стебукову И.З. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Стебукова И. З. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освободить Стебукова И. З. от назначенного наказания.

Меру пресечения Стебукову И.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нарезное огнестрельное оружие карабин «№ калибра 7,62 мм - конфисковать в доход государства,

-оболочку пули калибра 7,62х39 мм, пулю модели ПС для патрона калибра 7,62х39мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья (подпись) В.С.Старостина