logo

Стеценко Борис Васильевич

Дело 2-5599/2024 ~ М-8455/2024

В отношении Стеценко Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-5599/2024 ~ М-8455/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Горловском городском суде Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Дикуном М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стеценко Б.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стеценко Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5599/2024 ~ М-8455/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Горловский городской суд Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дикун Марина Николаевна
Результат рассмотрения
Дата решения
02.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ГК "Донбассгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Стеценко Борис Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-11644/2024 ~ М-13027/2024

В отношении Стеценко Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-11644/2024 ~ М-13027/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Горловском городском суде Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Симоновой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стеценко Б.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стеценко Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11644/2024 ~ М-13027/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Горловский городской суд Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симонова Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Дата решения
28.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "Управляющая компания города Горловка"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Стеценко Борис Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-5698/2025 ~ М-14922/2024

В отношении Стеценко Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-5698/2025 ~ М-14922/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Горловском городском суде Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Симоновой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стеценко Б.В. Судебный процесс проходил с участием должника.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стеценко Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5698/2025 ~ М-14922/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Горловский городской суд Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симонова Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ГУП ДНР Донбасстеплоэнерго
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Стеценко Борис Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-4651/2013 ~ М-4436/2013

В отношении Стеценко Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-4651/2013 ~ М-4436/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Сторчаком О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стеценко Б.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стеценко Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4651/2013 ~ М-4436/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сторчак Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Стеценко Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стеценко Борис Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-69/2017 ~ М-21/2017

В отношении Стеценко Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-69/2017 ~ М-21/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Корочанском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Яготинцевым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стеценко Б.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стеценко Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-69/2017 ~ М-21/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Корочанский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яготинцев Владимир Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Стеценко Борис Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стеценко Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрьев Анатолий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация муниципального района "Корочанский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-69/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Короча 15 февраля 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Шляховой А.Ю.,

с участиемпредставителя истца Стеценко Б.В. – адвоката Юрьева А.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко Б.В. к Стеценко Ю.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, послеее смертиосталось наследственное имущество, в том числе земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Часть наследства в установленный законом срок Стеценко Б.В. принял в нотариальном порядке, однако,свидетельство о праве на спорный земельный участок получено не было, в связи допущенной ошибкой в написании фамилии собственника в правоустанавливающем документе и правоудостоверющем документе.

Дело инициировано иском Стеценко Б.В., просившего суд, установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписки из приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «<адрес>» <адрес>» и его членам, записи № списка членов садоводческого товарищества «<адрес>» на приватизацию земли в частную собственность, исполненного неверно на имя ФИО1; признать за ним право собственности на земе...

Показать ещё

...льный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Истец Стеценко Б.В. в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца Юрьев А.Н. заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просит установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «<адрес>» и его членам, записи № списка членов садоводческого товарищества «<адрес>» на приватизацию земли в частную собственность, исполненного неверно на имя ФИО1, в остальной части иск поддержал.

Ответчик Стеценко Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке,в суд предоставила заявление, в котором относительно заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района «Корочанский район» Долуденко Е.В. в судебное заседание не явилась,представила отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные истцом требования полагает подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Стеценко Б.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Судом установлено, что в архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «<адрес>» и его членам, в записи № списка членов садоводческого товарищества «<адрес>» на приватизацию земли в частную собственность значитсяФИО1, домашний адрес: <адрес> (л. д. 17).

Свидетельство о праве собственности на землю выдано также на имя ФИО1, в свидетельстве указан тот же адрес местожительства (л.д.13).

То обстоятельство, что в написании фамилии собственника земельного участка допущена ошибка, вместо правильной - ФИО10, указано – неверно – ФИО1, подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о расторжении брака умершей (л. д. 10,12), свидетельством о смерти ФИО2 (л.д.11), справкой о регистрации ФИО2 до дня смерти по адресу, указанному в свидетельстве и в архивной выписке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что установление данного факта имеет для Стеценко Б.В. юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свое право наследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на при­надлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заве­щанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после смерти ФИО2 входит земельный участок для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м. №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

Принадлежность наследодателю наследственного имущества подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «<адрес> (л. д. 17).

Кадастровым паспортом определены- площадь, местоположение и кадастровый номер земельного участка (л.д.15).

В соответствии со ст.ст.218, 1142 ГК РФ, наследником после смерти ФИО2 является ее сын Стеценко Б.В., родство которого с умершей подтверждено свидетельством о рождении (л. 52).

Иных наследников, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.40-90).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2 истец в установленный законом срок принял часть наследства после смерти матери, следовательно, фактически принял все наследственное имущество. Свидетельство о праве на спорный земельный участок выдано не было, поскольку в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах допущена ошибка в написании фамилии собственника (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд считает представленные истцом доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,ч.2 ст.264 ГПК РФ, ст.ст.218, 1111,1142, 1152 ГК РФ, суд

решил:

Иск Стеценко Б. В. к Стеценко Ю.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «<адрес> и его членам, записи № списка членов садоводческого товарищества «<адрес> на приватизацию земли в частную собственность, исполненной неверно на имя ФИО1.

Признать за Стеценко Б.В. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 года.

Судья:

Свернуть
Прочие