Стеценко Виктория Дмитриевна

Судья Наумова А.В. УИД 16RS0043-01-2023-006835-16

Дело №2-4205/2024

№33-3783/2025

Учет №213

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Стеценко В.Д. на решение Кировского районного суда города Казани от 16 октября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Стеценко В.Д., удовлетворить.

Взыскать со Стеценко В.Д. (паспорт ....), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН ...., ОГРН ....), задолженность по договору займа .... от 4 декабря 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и Стеценко В.Д., в размере 61 264 рубля, из которых: 28 000 рублей сумма основного долга, 33 264 рубля проценты за пользование займом, а так же в счёт возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Стеценко В.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа .... от 4 декабря 2023 года с использованием сайта финансовой организации www.web-zaim.ru, на который ответчиком была подана заявка с указанием идентификационных данных. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу и последующим их акцептом-принятием заемщиком. Договор подписан простой электронной подпись...

...ю путем введения индивидуального кода, известного только заемщику, отправленного на абонентский номер заемщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Подписанием индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с ними и согласен. В исполнение условий договора, ответчику была перечислена сумма займа в размере 28 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 220070******8121. Перечисление денежных средств произведено через ООО «Пейлер».

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата.

9 июля 2024 года на основании договора об уступке прав требования .... ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа ООО «Право Онлайн».

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 5 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года, с учетом частичной оплаты в размере 3 136 рублей, составляет 61 264 рубля, из которых: 28 000 рублей - основной долг и 33 264 рубля – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стеценко В.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она согласна с суммой задолженности в размере суммы основного долга, остальные требования не признает, считает начисление процентов незаконным и завышенным.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Стеценко В.Д. просит решение суда изменить, частично снизить размер задолженности. Апеллянт полагает, что начисленные истцом проценты являются завышенными. Податель жалобы указывает на тяжелое материальное положение, ввиду чего появилась просрочка платежей по договору займа.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2023 года между ООО МФК «Академическая» и Стеценко В.Д. заключен договор займа .... на сумму 28 000 рублей, предоставленных под 292% годовых, сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Договор был заключен и подписан ответчиком с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК).

Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru), на который ответчиком была подана заявка с указанием идентификационных данных (паспортные). При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, а также направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком.

Договор займа подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, известного только заемщику, отправленного на абонентский номер заемщика.

ООО МФК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного перечисления денежных средств в размере 28 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 220070******8121, держателем которой является ответчик.

9 июля 2024 года ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования № АК-66-2024-5554.

В п. 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

6 августа 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Стеценко В.Д. задолженности по договору займа ...., который отменен 15 августа 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов.

По расчетам истца по состоянию на 28 августа 2024 года за период с 5 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 61 264 рублей, из которых: 28 000 рублей - основной долг и 33 264 рубля – проценты за пользование займом.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал со Стеценко В.Д. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа .... от 4 декабря 2023 года в размере 61 264 рубля, из которых: 28 000 рублей сумма основного долга, 33 264 рубля проценты за пользование займом, а так же в счёт возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, так как изложенное не является правовым основанием для неисполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, не уменьшает объём задолженности и не влечёт за собой отказа в иске в силу закона.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и доводы жалобы о том, что начисленные истцом проценты являются завышенными, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для заключаемых в IV квартале 2023 года договоров нецелевого потребительского кредита (займа) на срок до 30 дней включительно на сумму не свыше 30 000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 292%.

Учитывая, что проценты начислены в пределах действия договора займа и по согласованной сторонами ставке, не превышающей предельную ставку, установленную законом, суд первой инстанции согласился с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом, и правомерно взыскал со Стеценко В.Д. сумму процентов в размере 33 264 рубля.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеценко В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий

КОПИЯ Дело № 2-4205/2024

УИД 16MS0096-01-2024-006306-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань РТ 16 октября 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при помощнике судьи Халиловой В.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Стеценко В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Стеценко В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта финансовой организации www.web-zaim.ru, на который ответчиком была подана заявка с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, а также направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком. Договор подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, известного только заемщику, отправленного на абонентский номер заемщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с ними и согласен. В исполнение условий договора, ответчику была перечислена сумма займа в размере 28 000 рублей на банковск...

...ую карту АО «Тинькофф Банк» 220070******8121. Перечисление денежных средств произведено через ООО «Пейлер». Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования №АК-66-2024-554 ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа ООО «Право Онлайн».

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты (в размере 3 136 рублей), задолженность ответчика составляет 61264 рубля, из которых: 28 000 рублей - основной долг и 33 264 рубля – проценты за пользование займом.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать с Стеценко В.Д. задолженность по договору займа в размере 61 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Стеценко В.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что она согласна с суммой задолженности в размере суммы займа, остальные требования не признает, считает начисление процентов незаконным и завышенным.

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку представителя истца на судебное заседание как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрения гражданского дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 23 и 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Академическая» и Вахтовой Е.А. заключен договор займа № на сумму 37 940 рублей, предоставленных под 292% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен и подписан ответчиком с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК).

Перечисление денежных средств производилось электронно.

Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru), на который ответчиком была подана заявка с указанием идентификационных данных (паспортные). При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, а также направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком.

Договор займа подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, известного только заемщику, отправленного на абонентский номер заемщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с ними и согласен. Ответчику была перечислена сумма займа в размере 28 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 220070******8121, держателем которой является ответчик. Перечисление денежных средств произведено через ООО «Пейлер».

Волеизъявление стороны ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств и в судебном заседании не отрицались ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств по договору займа.

Заемщик Стеценко В.Д. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы не исполнила, долг не возвращен, имеется частичная оплата в размере 3136 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 61 264 рублей, из которых: 28 000 рублей - основной долг и 33264 рубля – проценты за пользование займом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования № АК-66-2024-5554. Пунктом 13 договора займа предусмотрено разрешение займодавцу на уступку прав требования третьим лицам.

Доказательств полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Для заключаемых в IV квартале 2023 года договоров нецелевого потребительского кредита (займа) на срок до 1 года на сумму не свыше 30 000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 292 %.

Таким образом, истец представляет расчет и просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов за пользование займом, не превышающую предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России в установленном законом порядке.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признается арифметически верным.

В связи сизложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Стеценко В.Д., удовлетворить.

Взыскать со Стеценко В.Д. (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН5407973997, ОГРН 1195476020343), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и Стеценко В.Д., в размере 61 264 рубля, из которых: 28 000 рублей сумма основного долга, 33 264 рубля проценты за пользование займом, а так же в счёт возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова

№

№

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Стеценко Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд иском к Стеценко В.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Стеценко В.Д. в электронном виде (через систему мобильного электронного взаимодействия) был заключен договор потребительского займа № на срок 731 день на сумму 100000 руб. под процентную ставку 59,860 % годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по указанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке (требования), направив sms-сообщение на указанный в анкете номер телефона. Просит взыскать с Стеценко В.Д. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 110906,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 90524,50 рублей, сумма задолженности по процентам - 20071,74 рублей, неустойка - 310,60 рублей, а также ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 4327,21 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стеценко В.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не вправе переуступать свои права без письменного согласования с другой стороной. В удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст.ст.8,307Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Стеценко В.Д. был заключен договора потребительского займа, по условиям которого Стеценко В.Д. предоставляется заем в размере 100000 руб. Процентная ставка по договору займа составляет 59,860 % годовых. Заем предоставляется на срок 731 день.

Согласно представленному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 7238,87 рублей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 731 дн.).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, способом предоставления займа является получение денежных средств в размере 100000 руб. на банковскую карту Заемщика №***6562.

Пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиент уплачивает обществу проценты с суммы займа по процентной ставке: с 1 дня срока займа по 414 день срока займа (включительно) – 72,01% годовых; с 415 дня срока займа по 415 день срока займа (включительно) – 13,29% годовых; с 416 дня займа по 730 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 731 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых.

При таких обстоятельствах, ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясведениями ООО «ЭсБиСи Технологии»о наличии в платёжном шлюзе «Пейнетизи» информации о транзакции по перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 рублей на банковскую карту ответчика №***6562.

Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность по договору займа составляет 110906,84 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 90524,50 рублей, сумма задолженности по процентам - 20071,74 рублей, сумма задолженности по неустойке - 310,60 рублей.

Вместе с тем, Стеценко В.Д. обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки надлежащим образом не исполнила.

Со стороны заемщика не производилось своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки прав требования № ММ-Ц-61-05.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ», цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.

Таким образом, право требования по договору займа перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ПКО «АСВ», о состоявшейся уступке должнику направлено уведомление.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании со Стеценко Д.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Стеценко Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» обратилось с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан о взыскании со Стеценко Д.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная в договоре процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующее на дату заключения договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим установленным на законодательном уровне ограничениям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 110906,84 рублей, из которых сумма основного долга 90524,50 рублей, сумма процентов 20071,74 рублей, неустойка 310,60 рублей.

Суд находить несостоятельным довод ответчика Стеценко Д.В. об отсутствии у кредитора права переуступать обязательства по договору потребительского займа без письменного согласования с другой стороной.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент (заемщик) не запрещал уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Статьей382ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4327,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Стеценко Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займао взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать со Стеценко Виктории Дмитриевны№) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору потребительского займа№отДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ общем размере110906,84руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины4327,21руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

<данные изъяты>

№

№

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к Стеценко Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стеценко В.Д. получила у ООО МФК «Саммит» (чьим правопреемником по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является АО ПКО «ЦДУ »), микрозайм в размере 45000 руб., по условиям кредитования.

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письме...

...нной формы посредством использования функционала в сети Интернет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании основного долга 44484,53 руб. подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов (по договору сторон), суд учитывает следующее.

Расчет истцом процентов судом проверен и является арифметически верным: Размер процентов и неустойки не может превышать 3х кратную сумму основного займа и с суммой займа составляет 78816,54 руб.

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа сторон заемщик дал полное согласие на обработку персональных данных и возможность передачи долга 3-м лицам.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Стеценко Виктории Дмитриевны (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 78816,54 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов