Стеценко Владислав Эдуардович

16RS0<номер изъят>-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-5761/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> находится административное дело по вышеуказанному административному иску, поданное в Советский районный суд <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. До настоящего времени информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан в нарушении статьей 30, 31 Федерального закона «Об ис...

...полнительном производстве» и обязать должностное лицо возбудить исполнительное производство.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие по не возбуждению исполнительного производства. Данное действие совершается по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, то есть в <адрес изъят>. При этом, поскольку исполнительное производство не ведется, оно не исполняется по месту жительства должника и правовые последствия по месту жительства должника также не возникают.

Следовательно, прихожу к выводу, что данное административное дело не подсудно Советскому районному суду <адрес изъят>.

Согласно статье 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

…2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений передать по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

16RS0051-01-2024-009388-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июня 2024 г. Дело № 2а-5791/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Новое финансирование» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что в Приволжский РОСП <адрес изъят> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, которым с ФИО6 (далее также – должник) в пользу общества взысканы денежные средства; по состоянию на <дата изъята> сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении отсутствует, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <но...

...мер изъят> по <адрес изъят>, выразившееся в невозбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, административных ответчиков – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отношении ФИО6 на основании заявления общества <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят>.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству судебный приказ от <дата изъята> <номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу общества, зарегистрирован в подразделении судебных приставов <дата изъята>, то есть до подачи настоящего административного иска в суд (<дата изъята>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Из заявленных требований следует, что истцовой стороной почтовым отправлением в адрес Приволжского РОСП <адрес изъят> направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и исполнительный документ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, полагая, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> допущено незаконное бездействие, выраженное в невозбуждении исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что свидетельствует о том, что презумпция добросовестности предполагается пока обратного не будет доказано.

Однако доказательств направления истцовой стороной исполнительного документа в подразделение судебных приставов не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что доказательств направления в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, истцовой стороной не представлено, судом не установлено, при этом в административном иске указано на направление указанных заявления и исполнительного документа именно в Приволжский РОСП <адрес изъят>, само заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята>, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в день регистрации в подразделении судебных приставов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия и понуждении руководителя подразделения судебных приставов возбудить исполнительное производство.

Более того, из просительной части административного иска следует, что общество просит суд обязать ответную сторону возбудить исполнительное производство по судебному приказу <номер изъят>, выданному <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> именно в отношении ФИО2, однако указанный исполнительный документ выдан в отношении ФИО6, что в силу положений статьи 178 КАС РФ препятствует удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юлдашевой Н.Р., врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Байбуриной А.Р., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Гатауллин

Мотивированное решение составлено 11.06.2024

Подлинник данного документа подшит в административном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело №

УИД: 16RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> РТ не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению своих функциональных обязанностей УУП, а именно: на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, успокоиться, не размахивать руками не реагировал, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, связанных по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответств...

...ии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона «О полиции»).

Согласно статье 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из содержания представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> РТ не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению своих функциональных обязанностей УУП, а именно: на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, успокоиться, не размахивать руками не реагировал, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, связанных по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, при такой ситуации сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах невыполнение ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменным заявлением ФИО3; письменным объяснением ФИО1, ФИО3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколами доставления, личного досмотра, досмотра вещей, административного задержания, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.

Каких – либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

номер счета получателя платежа 03№

Кор./сч. 40№,

отделение –НБ <адрес> // УФК по <адрес>,

ИНН 1626002292, КПП 162601001, БИК 019205400,

КБК 18№, ОКТМО 92638101,

УИН 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Р. Сафин