Стечкевич Дмитрий Олегович
Дело 2-334/2016 ~ М-71/2016
В отношении Стечкевича Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-334/2016 ~ М-71/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноперекопском районном суде в Республике Крым РФ судьей Савченко А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стечкевича Д.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стечкевичем Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
24 марта 2016 года г. Красноперекопск Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Савченко А.С.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа.
Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на 08-20 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 11-45 часов. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на указанные даты и время, стороны уведомлялись надлежащим образом, однако в судебные заседания дважды не явились. Каких-либо заявлений, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебные заседания в указанные выше дни, от них в суд не поступало. Заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие, как истца, так и ответчика не имеются.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Ц...
Показать ещё...ентр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, - оставить без рассмотрения.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание о невозможности сообщения о них суду
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья:
Свернуть