Стецкая Нина Владимировна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Филипповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкого А. С., Стецкой Н. В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ к ним перешли права требовании по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Истцы все условия по договору исполнили полностью и надлежащим образом, оплата стоимости квартиры по договору составила 5673964,8 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако фактически квартира была передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГ.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истцов, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 117 дней. Неустойка за данный период составляет 188091,91 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 188091,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы: в судебное заседание не явились, извещены. Представи...

...тель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ввиду заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ к Стецким А.С., Н.В., на основании договора уступки права требования перешли права по договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ООО «РегионИнвест»

В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 договора, Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером №, этаж расположения №, номер секции №, общей проектной площадью № кв.м., количество комнат №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 5673964,8 рублей.

Свои обязательства по договору истцы выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами в материалах дела.

Согласно п.5.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Принимая во внимание, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании ч. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета ключевой ставки на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГ. – 4,25%, размер неустойки за данный период составит 186484,28 рублей (5673965 рублей х 116 дней х 2 х 1/300 х 4,25%).

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу каждого истца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 120 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истцы имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 40 000 рублей, взыскав с ответчика штраф по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., то есть по 8000 руб. в пользу каждого из истцов. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «РегионИнвест» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 3600 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «РегионИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стецкого А. С., Стецкой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Стецкого А. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.,

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Стецкой Н. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ

Дело №

УИД: 50RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САС, СНВ к ООО «СЗ «Апрель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №-И, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства - <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., количество комнат 2, на 16 этаже, в многоквартирном жилом доме, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, внутригородская территория поселение Воскресенское, Чечёрский проезд, <адрес>.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 4 640 388 рублей. Истцы своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцам ответчиком не передан.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 544 дней. ...

...Размер неустойки за указанный период составляет 715 238,47 рублей.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в равных долях за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 715 238,47 рублей, компенсацию морального вреда в равных долях в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы САС, СНВ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Апрель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №-И,

Согласно п. 1 акта приема-передачи, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: условный №, этаж 16, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, НАО, поселение Воскресенское, д. Язово, корпус № (почтовый адрес: <адрес>, внутригородская территория поселение Воскресенское, Чечёрский проезд, <адрес>).

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере 4 640 388 рублей, что подтверждается платежными документами.

П. 1.5 указанного договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не передан.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 544 дней. Размер неустойки за данный период составит 715 238,47 рублей.(4 640 388 х 544 х 2 х 1/300 х 4,25%), соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в сумм 357619,23 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 руб. каждому.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф 367 619,22 руб. в равных долях, то есть по 183 809,61 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в равных долях. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ «Апрель» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 10 652,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования САС, СНВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Апрель» (ИНН №) в пользу САС (данные паспорта №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 357619,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 183809,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Апрель» (ИНН №) в пользу СНВ (данные паспорта №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 357619,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 183809,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Апрель» в доход бюджета городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 10652,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ