Стецко Татьяна Семеновна

№ 2-777/2024

УИД 24RS0007-01-2024-001177-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стецко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Стецко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59 283 рубля 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 52 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 13 мая 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно свидетельству о смерти заемщик умер. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты вс...

...ей суммы кредита, уплаты процентов по нему. Общая задолженность перед банком составила 59 283 рубля 89 коп.

Определением суда от 16 сентября 2024 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Стецко Т.С. действующая за себя и малолетнюю ФИО2 и в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 Протокольным определением 28 октября 2024 года в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя Стецко В.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения иска не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Стецко Т.С. действующая за себя и малолетнюю ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя Стецко В.С., третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных обстоятельств, полноты заявленных требований и обоснования поданного заявления, принимая во внимание требования ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков и их законных представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2021 года ФИО2 обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка.

Согласно п. 17 кредитного договора акцепт оферты производится путем открытия заемщику текущего банковского счета, установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО2 заключен договор кредитования, которому был присвоен №. Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 55 000 руб. (п. 1). Срок возврата кредита установлен до востребования (п. 2).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 27% годовых, за проведение наличных операций – 11,50 % годовых.

В связи с заключением данного договора банк бесплатно открывает ФИО2 текущий банковский счет (п. 9 договора). Также ответчик согласился на выпуск банком кредитной карты Visa Instant Issue (п. 15 договора).

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального ежемесячного обязательного платежа на текущий банковский счет, размер минимального обязательного платежа составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Платежный период составляет 25 дней.

Кроме того, в день заключения договора ФИО2 подписал согласие на дополнительные услуги: оплату комиссии за оформление кредитной карты в размере 800 рублей; страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к Программе страхования составит 544,50 рублей; страхование банковских карт «Защитник карт» от АО «МАКС» и оплату в размере 500 рублей один раз в год в течение действия договора на услугу. Выразил согласие на оплату указанных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Согласно Памятке к договору страхования, с которой заемщик ознакомлен, что следует из наличия на Памятке его подписи, срок страхования составляет 12 месяцев с момента подписания данного заявления, то есть с 13.05.2021 (л.д. 19).

В соответствии с Полисом страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек, страховыми случаями являются случаи возникновение у страхователя непредвиденных расходов в результате несанкционированного списания денежных средств с карточного счета карты в результате: фишинга или скимминга; проведения третьими лицами несанкционированных операций в POS терминале или интернет-банке с использованием платежной карты; убытков в результате хищения карты и т.п. (л.д. 23).

ФИО2 был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями для кредита по тарифному плату Кредитная карта Комфорт. Ответчиком подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от 13.05.2021 по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценту, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.5 Общих условий). При нарушении срока возврата кредита (част кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Из п. 12 договора кредитования следует, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в пределах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Согласно выписке по счету 10 августа 2021 года ответчик стал пользоваться предоставленными денежными средствами. Последний платеж произведен им 05.02.2023.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии со сведениями нотариуса Богучанского нотариального округа, заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о принятии наследства Стецко Т.С., действующая за себя и как законный представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям Чуноярского сельсовета на день смерти, совместно с наследодателем проживал сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 100).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждый, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>.; собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО11, Стецко Т.С. по <данные изъяты> доли каждый, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 103-105, 129).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 открыто 3 банковских счёта, на двух из которых остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>. На третьем счёте денежных средств на указанную дату не имеется (л.д.80).

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследникам ФИО2 правомерно.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору за период с 11 августа 2021 года по 28 июня 2023 года, представленный истцом обоснованным, поскольку начисление процентов и неустойки по договору произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ими представленный истцом расчет не оспорен.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

Установив факт регистрации несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем ФИО2 на день его смерти, в отсутствие факта отказа его от принятия наследства, у суда имеются оснований полагать доказанным фактическое принятие несовершеннолетним ФИО2 наследства после смерти отца.

Общая стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет более цены иска.

С учетом изложенных норм закона, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора, а также принятие наследства и фактического перехода к ответчикам Стецко Т.С. действующей за себя и малолетнюю ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя Стецко В.С. наследственного имущества, равно как и отсутствие доказательств погашения ими образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, установил, что оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Таким образом, с ответчиков Стецко Т.С. действующей за себя и малолетнюю ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя Стецко В.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 59 283 рубля 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 1 978 рубля 52 коп. Размер госпошлины определен истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (59 283,89 – 20 000) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стецко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Стецко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стецко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Стецко В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2021 года в размере 59 283 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 89 коп.

Взыскать в солидарном порядке со Стецко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Стецко В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 08 января 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова

Дело ФИО17

ФИО17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 27 мая 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Стецко Т.С., Стецко А.А. и Крайнову М.А.. в лице законного представителя Стецко Т.С., Стецко А.А., Юстус Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Стецко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стецко А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ Стецко А.А. умер. Предполагаемым наследником Стецко А.А. является Стецко Т.С. Просят взыскать задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 158 634,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,05 ру...

...блей.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № уточнили исковые требования, просят взыскать солидарно со Стецко Т.С., Стецко А.А. в лице законного представителя Стецко Т.С., Стецко А.А. в лице законного представителя Стецко В.С., а также других наследников умершего Стецко А.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 634,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,05 рублей (л.д.136-137).

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Стецко Т.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних соответчиков Стецко А.А. и Крайнова М.А.., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

Привлеченный протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Стецко А.А. в лице законного представителя Стецко В.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразил.

Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Юстус Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стецко А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Стецко А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Согласно ответу нотариуса Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметовой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на имущество Стецко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками является: Стецко Т.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке Администрации Чуноярского сельсовета, совместно на день смерти с наследодателем проживал сын Стецко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – фактическое принятие.

У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 158 634,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 110 921,68 рублей, просроченные проценты – 38 675,42 рублей, неустойка – 37,84 рублей.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении Стецко А.А. 1980 г.р. не имеется (л.д.79).

В соответствии с ответом Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д.100).

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д.102).

Из ответов Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «Московский кредитный банк», АО БМ-Банк» АО «Райффайзенбанк», установлено, что сведений о счетах и денежных средствах в отношении Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, клиентом Банка не является (л.д.106).

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк», на имя Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся действующими счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: № – остаток 0 рублей; № – остаток 0 рублей (л.д.104).

Исходя из ответа АО «ТБанк», между Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Банком заключены: договор кредита № на сумму 12 289 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, договор расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 99 891,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита № ну сумму 17 367 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, договор расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован овердрафт, задолженность составляет 8 785,23 рублей.

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк», на имя Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток 0 рублей (л.д.192).

Как следует из ответа Администрации Чуноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес> бабушкой, с сентября 2024 года фактически выехал на обучение в <адрес> (л.д.127).

Согласно письма ПАО «Сбер Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, Стецко А.А. в в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.135).

Из материалов дела следует, что наследство Стецко А.А. состоит из:

-1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

-денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (установленных вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти либо проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю.

В судебном заседании установлено, что ответчики Стецко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по адресу регистрации заемщика Стецко А.А., ответчики Стецко Т.С., Стецко А.А., Крайнов М.А.., Юстус Е.А.. зарегистрированы по адресу: <адрес> помещении, где 1/6 доля принадлежит заемщику Стецко А.А..

Таким образом, у суда имеются основания полагать доказанным фактическое принятие Стецко А.А., Стецко Т.С., Стецко А.А., Крайновым М.А.., Юстус Е.А.. наследства после смерти Стецко А.А., при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Именно на ответчиках лежала процессуальная обязанность опровергнуть указанную презумпцию, а именно непринятие наследства умершей Стецко А.А.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 362869,99 рублей (л.д.84-85). Собственниками данного жилого помещения (по ? части) являются Стецко А.А., Стецко А.А.. Таким образом, стоимость наследуемой доли имущества составляет 181 435 рублей.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 253634,76 рублей (л.д.84-88). Собственниками данного жилого помещения (по 1/6 части) являются Стецко А.А., Стецко А.А., Стецко Т.С., Стецко А.А., Крайнов М.А.., Юстус Е.А... Таким образом, стоимость наследуемой доли имущества составляет 42 272,46 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Стецко А.А. открыты банковские счета с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ: № (МИР Социальная) - 18 779,06 рублей, № (МИР Momentum) - 0 рублей. Взыскано в солидарном порядке со Стецко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах Стецко А.А., Стецко А.А. в лице законного представителя Стецко В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№_ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 283,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978,52 рублей (л.д.200-202).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила: 181 435 + 42 272,46 + 18 779,06 - 59 283,89 = 183 202,63 рублей, что является более цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В рамках гражданского процесса законные представители несовершеннолетних действуют от имени несовершеннолетних и в их интересах и согласно ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, таким образом, создавая для них процессуальные права и обязанности, с ограничениями, предусмотренными законом.

С учетом того, что Стецко А.А. ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, а Стецко А.А. и Крайнов М.А.. являются несовершеннолетними, взыскание необходимо производить с их законного представителя.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества, солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 759 рублей 05 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Стецко Т.С., Стецко А.А. и Крайнову М.А.. в лице законного представителя Стецко Т.С., Стецко А.А., Юстус Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Стецко Т.С., Стецко А.А. и Крайнова М.А.. в лице законного представителя Стецко Т.С., Стецко А.А., Юстус Е.А.. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 158 634 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян