Стецюк Артур Петрович

Судья Середенко С.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Матошкина С.В., Колпаковой Е.А.

при помощнике судьи Ужакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стецюку А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

объяснения сторон,

установила:

ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Стецюку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/К/М-92 от <данные изъяты>, с учетом уточнения требований, в размере 23 117 195,56 рублей из которых сумма основного долга 17 883 900 000 рублей, сумма процентов 4 102 027,68 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 131 267,88 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО КБ «Новопокровский» и Стецюк А.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>/К/м-92 от <данные изъяты> в соответствии с ко...

...торым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 17 883 900 рублей на срок до <данные изъяты> под 14% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.4.6).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 17 993 900 рублей, что подтверждается выписками Банка по лицевому счету Заемщика.

Согласно п. 12.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, приведших к нарушению Заемщика сроков возврата суммы основного долга по Кредиту, указанных в п. 6 Индивидуальных условий,и возникновению просроченной задолженности,Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

С ноября 2017 года заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность Стецюк А.П. составляет 23 117 195,56 рублей, из которых 17 883 900 000 рублей сумма основного долга, 17 883 900 рублей- сумма процентов, 1 131 267,88 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца Чепкенчиев И.Р. явился, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель Стецюк А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО КБ «Новопокровский» и Стецюк А.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>/К/М-92 от 02.06.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 17 883 900 рублей на срок 3 года- до <данные изъяты> под 14% годовых на потребительские цели. Размер ежемесячно уплачиваемых процентов по кредиту составлял 212 646,92 рубля; погашение основного долга- 17 883 900 рублей должно производиться заемщиком в конце срока кредитования <данные изъяты><данные изъяты> кредита должен был выступить залог прав требования по договору ДДУ; по условиям договора ( п.18) заемщик обязывался в течение 90 календарных дней с даты выдачи кредита осуществить государственную регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним и представить Банку экземпляр договора залога прав требования по договору ДДУ, заключенного между Банком и заемщиком с отметкой о государственной регистрации обременения, т.е. в срок до 02.09.2017г.

При этом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что кредит на сумму 17 883 900 рублей был одобрен заемщику Стецюк А.П., работавшему менеджером в АО «Связной Логистика» с ежемесячной заработной платой 65 000 рублей.

При этом, на указанную дату- <данные изъяты>г. Стецюк А.П. имел в этом же Банке два действующих кредитных обязательства- кредитный договор на сумму 22 491 руб. от 17.04.2017г. и потребительский кредит на сумму 8 404 200 рублей от 29.05. 2017г., сумма ежемесячных платежей по которому составляла 99 000 рублей.

Согласно доводам истца выдача кредита в размере 17 883 900 рублей Стецюк А.П. была произведена по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

В целях проверки доводов ответчика о том, что расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о выдаче 17 883 900 рублей он не подписывал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению ЗАО «Центр независимых экспертиз» <данные изъяты> от 05.07.2019г. две подписи от имени Стецюка А.П., расположенные в графе «Подпись» и в строке подпись получателя раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 17 883 900 -00 рублей выполнены не Стецюком А.П., а другим лицом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы долга по данному кредитному договору, поскольку доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по спорному кредитному договору, а равно подтверждение передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 24 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стецюку Артуру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Стецюку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований, в размере 23 117 195,56 рублей из которых сумма основного долга 17 883 900 000 рублей, сумма процентов 4 102 027,68 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 131 267,88 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО КБ «Новопокровский» и Стецюк А.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 17 883 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.4.6).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 17 993 900 рублей, что п...

...одтверждается выписками Банка по лицевому счету Заемщика.

Согласно п. 12.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, приведших к нарушению Заемщика сроков возврата суммы основного долга по Кредиту, указанных в п. 6 Индивидуальных условий,и возникновению просроченной задолженности,Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

С ноября 2017 года заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стецюк А.П. составляет 23 117 195,56 рублей,из которых 17 883 900 000 рублей сумма основного долга, 17 883 900 рублей- сумма процентов, 1 131 267,88 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме..

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, между ООО КБ «Новопокровский» и Стецюк А.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 17 883 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.4.6).

Ответчик пояснил, что подписал кредитный договор, но денежные средства по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ ему не были предоставлены Банком, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Стецюку А.П. наличных денежных средств в размере 17 883 900 рублей не подписывал, денежные средства не получал.

По делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ЗАО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени Стецюка Артура Петровича, расположенные в графе «Подпись» и в строке подпись получателя раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 900 -00 рублей выполнены не Стецюком А.П., а другим лицом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства исполнения ООО КБ «Новопокровский» обязательств по договору и предоставлении заемщику Стецюку А.П. денежных средств. Договор считается не заключенным. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стецюку Артуру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 29 июля 2019 года

судья: Середенко С.И.