Вахрин Сергей Алексеевич

Дело № 2А-674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 21 января 2016 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием:

- <адрес> Удмуртской Республики в лице помощника прокурора Халилова Р.М.,

- административного истца – Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» в лице представителя Карамутдиновой В.Ш., действующей на основании доверенности,

- административного ответчика – Вахрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Вахрина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» обратилось в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении Вахрина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрин С.А. освобождён по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет и ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жител...

...ьства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. следующего дня. Вахрин С.А. состоит на учёте в ГУ «Отдел МВД России по <адрес>».

Представитель административного истца – Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» Карамутдинова В.Ш. заявление поддержала по изложенным в нём доводам и основаниям, просит дополнить Вахрину С.А. ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик – Вахрин С.А. с применением к нему административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации согласен.

Выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора Халилова Р.М., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

По определению п. 1 с. 1 данного закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

Административный надзор в отношении таких лиц устанавливается при наличии определённых условий и оснований, перечисленных в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», на срок, предусмотренный ст. 5 данного Федерального закона, который в соответствии со ст. 7 этого же закона может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрина С.А. установлен административный надзор на срок 6 лет и ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. следующего дня.

В настоящее время Вахрин С.А. состоит на учёте в Государственном учреждении «Отдел МВД России по <адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Административный истец просит о дополнении в отношении Вахрина С.А. ранее установленных административных ограничений обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По правилам ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вахрин С.А. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УР РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, что следует из указанного приговора суда.

В настоящее время Вахрин С.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Согласно информации Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» в течение года Вахрин С.А. совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и личности Вахрина С.А., его характеризующих данных, полагает необходимым заявление начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» удовлетворить и дополнить в отношении Вахрина С.А. ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Вахрина С.А. удовлетворить.

Дополнить в отношении Вахрина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>59, ранее возложенные административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Стяжкин М.С.

Уголовное дело № 1-319\15

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 9 июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,

подсудимого Вахрина ФИО8,

его защитника-адвоката Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер адвоката № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрина <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахрин ФИО9 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением ФИО2 районного суда УР от <дата> в отношении Вахрина ФИО10, освобождённого из исправительной колонии по отбытию наказания, назначенного по приговору суда за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 6 лет. Суд установил Вахрину ФИО11 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Постановлено также исчислять срок административного надзора в отношении Вахрина ФИО12 со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. <дата> Вахрин ФИО13 избрал место жительства по адресу: <адрес>. <дата> Вахрину ФИО14. был определён график явок на регистрацию два раза в месяц, то есть в первый и третий вторник каждого месяца с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов в служебный кабинет № Отдела полиции № УМВД России п...

...о <адрес>. В этот же день Вахрин ФИО15 предупреждён в письменном виде о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за невыполнение требований, предусмотренных пунктом 5 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона.

Кроме того, Вахрину ФИО16 были разъяснены административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, условия, при которых административный надзор может быть продлён или прекращен досрочно.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № - ФЗ «Об административном надзоре», за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

С <дата> у Вахрина ФИО17 предупреждённого о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой умысел, Вахрин ФИО18 вопреки установленным судом ограничениям, с <дата> без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> не уведомив об этом орган внутренних дел – Отдел полиции № У МВД России по <адрес>, имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора путём самовольного оставления своего места жительства.

Органом дознания квалифицированы действия Вахрина ФИО19. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрин ФИО20 и его защитник Минагулов М.Ф. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Минагуловым ФИО21., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Вахрину ФИО22 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным и доказанным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Вахрина ФИО23

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Вахрина ФИО24 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ Минздрава УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница от <дата>, Вахрин ФИО25 у врача-психиатра не наблюдается (л.д.59).

Материалы уголовного дела, поведение Вахрина ФИО26. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрина ФИО27., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахрина ФИО28, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вахрин ФИО29 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вахрин ФИО30 склонен к совершению преступлений, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Вахрину ФИО31 более мягкого наказания за содеянное, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого. Кроме того, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

Наказание Вахрину ФИО32 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст. 62, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, имеет формальный состав, окончено с момента самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершено Вахриным ФИО33 <дата>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного постановления об объявлении амнистии.

Уголовное дело в отношении Вахрина ФИО34 поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска УР <дата> после вступления постановления об амнистии в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с <дата>.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Вахрина ФИО35 не установлено. Подсудимый согласен на освобождение от наказания вследствие акта об амнистии. При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Вахрина ФИО36 от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрина ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.5 ст. 62, ст.18, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вахрину ФИО38 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Вахрина ФИО39

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, освободить Вахрина ФИО40 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения Вахрину ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Вахрин ФИО42 вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Вахрин ФИО43 должен указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

Дело №а-1169\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Завьялово УР 15 марта 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.,

с участием ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

с участием:

- административного истца Вахрина С.А.,

- представителя административного ответчика Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» - Липиной Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вахрина Сергея Алексеевича к Государственному учреждению «Отдел МВД России по <адрес>» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее возложенные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время ФИО1 трудоустроился, поэ...

...тому просит сократить периодичность явок на регистрацию до 1 раза.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» ЛТВ против удовлетворения заявления не возражала, подтвердила, что ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в орган внутренних дел согласно графику, установленные в отношении него административные ограничения соблюдает в полном объёме, административных правонарушений не допускал, характеризуется положительно.

Ст.помощник прокурора <адрес> УР ГОА не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были дополнены ранее возложенные административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленной представителем Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» информации, за последние годы ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал установленные решением суда административные ограничения и выполнял предусмотренные законом обязанности, регулярно являлся на регистрацию в орган внутренних дел, нарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, тредоустроен.

Таким образом, имеются все основания частичной отмены ранее установленного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и дополнении ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к Государственному учреждению «Отдел МВД России по <адрес>» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Снять установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде «обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», дополнив ограничением в виде «обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф.Лоренц

2а-3300/2019

18RS0013-01-2019-003515-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Завьялово 02 декабря 2019 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре Лужбиной А.В.

с участием:

представителя административного истца ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» по доверенности Карамутдиновой В.Ш.

прокурора Гулящих О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» дополнении административных ограничений лицу, состоящему под административным надзором В.С.А.

установил:

ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» обратилось в суд с заявлением о дополнении административных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре В.С.А.

В обоснование заявления указано, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.А. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена явка 4 раза в месяц. Решением того же суда явка снижена до 1 раза в месяц.

В период 2019 года В.С.А. совершил административное правонарушения против порядка управления и административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца – Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» Карамутдинова В.Ш. заявл...

...ение поддержала по изложенным в нём доводам и основаниям.

Административный ответчик В.С.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение помощника прокурора полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре»).

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ).

Административный надзор в отношении таких лиц устанавливается при наличии определённых условий и оснований, перечисленных в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, предусмотренный ст. 5 данного Федерального закона, который в соответствии с ч. 3 ст. 4 этого же закона может быть дополнен административными ограничениями с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.А. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена явка 4 раза в месяц. Решением того же суда явка снижена до 1 раза в месяц.

В настоящее время В.С.А. состоит на учёте в ГУ «Отдел МВД России по <адрес>».

Административный истец просит о дополнении в отношении В.С.А. ранее установленных административных ограничений, увеличив количество обязательных явок до 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства.

По правилам ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно представленной информации В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАп РФ, 14.08.2019г. – по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что В.С.А. в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности и поведении В.С.А. полагает заявление Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении В.С.А. удовлетворить.

Дополнить в отношении В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее возложенные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения до 2(двух) раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина

Дело № 5-127/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2015 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённом в отношении ВСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Русский Вожой, со средним образованием, не женатого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и за нарушение ограничений поднадзорным лицом ограничений, установленных судом, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут ВСА,, следовал по проезжей части <адрес> около дома номера 27 в направлении места работы, расположенного по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской, предложили ВСА следовать по тротуару к месту назначения, а не по проезжей части дороги в нарушение правил дорожного движения. ВСА не подчинился требованию сотрудников полиции, продолжил движение по проезжей части дороги, в связи с чем сотрудники ДПС приняли решение его задержать и доставить в Завьяловский РОВД. В ответ на это ВСА стал отталкивать от себя сотрудников полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники ДПС применили к нему физическую силу, спецсредства – наручники, после чего приняли меры к доставлению его в дежурную часть Завьяловского РОВД, где в отношении него был состав...

...лен протокол об административном правонарушении.

ВСА свою вину в в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал частично. Пояснил, что сотрудники ДПС подошли к нему в тот момент, когда он проходил мимо ОАО «Сбербанк России». Шёл он в направлении <адрес> на работу во вторую смену. Признал, что действительно шёл по проезжей части дороги, поскольку так ему удобнее и просторнее. Признал также что отталкивал от себя сотрудников полиции, не намерен был ехать в дежурную часть полиции.

Однако вина ВСА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении административного правонарушения доказана фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>.

Своими действиями ВСА совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

При назначении наказания ВСА учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ВСА обстоятельством является признание им своей вины в совершение административного правонарушения, отсутствие вредных последствий от правонарушения им.

Отягчающими обстоятельствами ответственности ВСА является совершение им административного правонарушения повторно, совершение им административного правонарушения в период когда в отношении него установлен административный надзор.

С учётом данных о личности нарушителя, фактических обстоятельств дела, нахожу основания для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ВСА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД Российской Федерации по <адрес>), расчётный счёт: 41001810200000010001, ИНН 1808400636, КПП 180801001, ОГРН 1021800647098, ОКТМО 94616000, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.Л. Христолюбов

Дело № 1-158/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 20 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого Вахрина С.А.,

защитника- адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрина С. А, <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрин С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в неустановленное в ходе дознания время у Вахрина С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели его последующего сбыта для личного употребления.

Так, Вахрин С.А., осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, <дата> в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 15 часов 20 минут, посредством мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нез...

...аконно заказал приобретение наркотического средства после чего, Вахрин С.А. <дата> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные скрыты> в качестве оплаты наркотического средства.

<дата> в дневное время суток, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило Вахрину С.А. о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории г. Ижевска.

После чего, Вахрин С.А. осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, <дата> в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 15 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном недалеко от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, которое является смесью содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой <данные скрыты>., что является значительным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, которое он спрятал в верхний правый наружный карман своей куртки одетой на нем, после чего стал незаконно хранить указанное вещество без цели сбыта для личного употребления.

<дата> около 15 часов 20 минут Вахрин С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, с незаконно приобретенными и незаконно хранимым без цели сбыта веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой <данные скрыты>., что является значительным размером, проследовал к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками У НК МВД по УР.

В ходе личного досмотра Вахрина С.А. проведенного <дата> в период времени с 15 часов 55 минут до Гб часов 09 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 8-го подъезда <адрес>, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, перемотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от <дата> является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты, массой <данные скрыты>, что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое Вахриным С.А. без цели сбыта для личного употребления. Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> вещество является смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила, <данные скрыты>

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <дата>, вещество, а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона относиться к средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ (с учетом последних изменений), масса <данные скрыты> вещества - смесь, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона, является наркотическим средством в целом, и является значительным размером.

Подсудимый Вахрин С.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахрин С.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Вахрин С.А., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Вахрина С. А по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которым Вахрин С.А. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Вахрина С.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрина С.А., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное Вахриным С.А. до возбуждения уголовного дела, признается судом как явка с повинной (л.д.17-18), так как было сделано добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Вахрину С.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление Вахрина С.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к Вахрину С.А. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которым у Вахрина С.А. установлена наркотическая зависимость, суд полагает необходимым при назначении наказания возложить на Вахрина С.А. обязанность пройти лечение от наркомании, на основании ст.72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрина С. А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Вахрина С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Вахрина С.А. обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР и пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания Вахрина С.А.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.