Стецюк Марина Васильевна

№ 2-787/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

09 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стецюк М.В. к Бурназян Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Стецюк М.В. обратилась в суд с иском к Бурназян Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она в период с 2021 года перевела ответчику денежные средства в общей сумме 190 200 рублей.

В настоящее время ответчик не вернул денежные средства.

Просит: взыскать с Бурназян Т.Н. в пользу Стецюк М.В. сумму неосновательного обогащения 190 200 рублей, госпошлину 5 004 рубля.

Истец Стецюк М.В., ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Бурназян Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевше...

...го), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, что в период с 2021 года Стецюк М.В. перевела Бурназян Т.Н. на его счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме 190 200 рублей, что подтверждается чеками.

Как пояснила в судебном заседании истец, она перечислила денежные средства ответчику в займы, однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 190 200 рублей ей не возвращены.

Таким образом, денежная сумма в размере 190 200 рублей, была получена Бурназян Т.Н. в отсутствие законных оснований для получения, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны Бурназян Т.Н.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 190 200 рублей, подлежат взысканию с Бурназян Т.Н. в пользу Стецюк М.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 004 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Стецюк М.В. к Бурназян Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Бурназян Т.Н. (паспорт №) в пользу Стецюк М.В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 190 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 004 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова