Стефанцова Ольга Владимировна

Дело № 2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., с участием адвоката Урбан В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанцовой С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Стефанцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Стефанцовой О.В. к Стефанцову В.И. и Стефанцову С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стефанцовы С.В. и О.В. обратились в суд с иском к Стефанцовым В.И. и С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Стефанцова О.В. не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Урбан В.Л.

В судебном заседании истец Стефанцова С.В., представитель истца адвокат Урбан В.Л. исковые требования поддержали и пояснили, что истица, Стефанцова С.В., вступила в брак с ответчиком, Стефанцовым В.И., в ДД.ММ.ГГГГ и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ года в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В период брака у них родилось двое детей: истица Стефанцова О.В. и несовершеннолетний сын, Стефанцов Д.В., которые были вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении, находящемся в пользовании по договору найма, в качестве членов семьи нанимателя. Кроме членов их семьи, в квартире был зарегистрирован сын Стефанцова В.И. от первого брака, - ответчик Стефанцов С.В. На момент вселения истицы Стефанцовой С.В. в указанное выше жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ, вещей Стефанцова С.В. в квартире не было, а со слов бывшего мужа Стефанцова В.И., его старший сын проживал в квартире примерно около года, в возрасте двух лет, а после расторжения брака с первой женой, выехал к постоянному месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Стефанцов В.И., собрав все свои личные вещи, выехал из квартиры к новой жене. Брак был расторгнут по инициативе Стефанцова В.И. решением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. После своего выезда из указанного выше жилого помещения, ответчики в квартире не проживали, намерений на вселение в неё не предпринимали, никаких расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг более 10 лет не несли, в расходах по поддержанию квартиры в надле...

...жащем виде не участвовали. После расторжения брака, истица, Стефанцова С.В., осталась одна с двумя малолетними детьми, поскольку, ответчик, Стефанцов В.И., алиментов на содержание детей не оплачивал, она не имела возможности нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков, в связи с чем, у них возник долг в сумме более 120 000 рублей, который был погашен в полном объеме истицей Стефанцовой С.В. До настоящего времени, все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, несут истцы Стефанцовы С.В. и О.В. Полагают, что ответчики утратили своё право на пользование спорным жилым помещением и расторгли договор социального найма,- ответчик Стефанцов В.И с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Стефанцов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчики обеспечены жилой площадью в полном объёме. Так, из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчику Стефанцову В.И принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1200 кв.м, с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес> А. Считают ответчиков добровольно расторгнувшими договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

В дальнейшем, истцы уточнили заявленные первоначально исковые требования и просили суд возместить истице Стефанцовой С.В. возникшие у неё судебные расходы, понесённые в связи с данным иском, по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей, почтовые расходы по вызову ответчиков телеграфом в общей сумме 752 рубля 85 копеек, а также расходы по оплат услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, а всего: 31 952 рубля 85 копеек.

Ответчик Стефанцов В.И. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск признал в полном объеме и показал, что выехал из квартиры добровольно более десяти лет назад к новой семье, на квартиру не претендует, жильем обеспечен. Ранее состоял в браке, от которого у него имеется сын – Стефанцов С.В., которого, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ забрала его мать, добровольно выехав из квартиры в связи с разводом. Сын все эти годы жил у матери, на квартиру не претендовал, расходов по её содержанию не нёс. Ответчиком Стефанцовым В.И. суду представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Стефанцова В.И. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Стефанцов С.В. иск не признал, полагал, что его права были нарушены его родителями. Пояснил, что в квартире не живёт более двадцати трех лет, его вещей в ней не имеется, в квартиру вселиться не пытался, препятствий ему в этом никто не чинил, расходов по оплате коммунальных услуг никогда не нёс. Пояснил, что встречный иск заявлять не намерен. Однако указал, что с требованиями не согласен, так как своего жилья у него нет, он проживает с матерью.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица.

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО2, ФИО1 также показали, что знают семью Стефанцовой С.В. более сорока лет, в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак со Стефанцовым В.И. и стала проживать с ним совместно, на момент заключения брака он был уже разведён и имел от брака малолетнего ребенка. Примерно через 10 лет Стефанцов В.И. ушел к другой женщине, свои вещи из квартиры вывез. Больше в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, алиментов не платил, детьми не интересовался. Его сын от первого брака Стефанцов С.В. более двадцати четырех лет в квартире не проживает, на квартиру не претендовал, проживая у матери.

Свидетель ФИО - соседка по лестничной площадке, в судебном заседании показала, что вселилась в соседнюю квартиру совместно со Стефанцовыми в ДД.ММ.ГГГГ в момент заселения дома. Первоначально в <адрес> проживала бабушка Стефанцова В.И., затем в начале девяностых годов Стефанцов В.И. проживал с первой женой и двухлетним ребенком, в дальнейшем жена от него ушла, забрав сына, и уже более 20 лет в квартире проживает вторая жена Стефанцова С.В. с двумя детьми. Стефанцов В.И. выехал из квартиры к новой жене много лет назад, жильем обеспечен имеет двухкомнатную квартиру и построил жилой дом. Старшего сына Стефанцова В.И., - Стефанцова С.В. видела только в младенческом возрасте, более он в квартире не проживал, вселиться никогда не пытался. Все расходы по содержанию квартиры всегда несла Стефанцова С.В.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Выслушав объяснения истцов, ответчиков, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения: Стефанцов С.В. более двадцати лет назад, а ответчик Стефанцов В.И. более десяти лет назад, их отсутствие носит постоянный характер, переехали к новому месту жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, участия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не принимают.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещение нанимателя и ( или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является причина выезда ответчика из жилого помещения, период его непроживания в спорном жилом помещении, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Стефанцов В.И., является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ( л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы – истцы Стефанцова С.В., Стефанцова О.В., несовершеннолетний Стефанцов Д.В., а также ответчики по настоящему спору, Стефанцов В.И. и Стефанцов С.В. ( л.д.15). Из материалов дела усматривается, что оплату за коммунальные услуги производит истица Стефанцова С.В., в подтверждение чего ею представлены многочисленные квитанции. При этом ответчиками, со своей стороны, ни одного документа, подтверждающего оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не предоставлено.

По заключению представителя Отдела опеки и попечительства, по доверенности Чазова Е.В. иск заявлен в интересах несовершеннолетнего Стефанцова Д.В. и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 71 ЖК РФ за временно отсутствующими членами семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением, если указанное отсутствие не носит постоянного характера. В случае если член семьи нанимателя выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, то наниматель жилого помещения, а также члены семьи нанимателя вправе в судебном порядке признать его утратившим права пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено длительное, более двадцати лет, добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также неисполнение им своих обязанностей по договору найма в качестве члена семьи нанимателя. Суд принимает признание исковых требований ответчиком Стефанцовым В.И. и считает ответчика Стефанцова С.В. добровольно прекратившим своё право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом к новому месту жительства.

Доводы Стефанцова С.В. о том, что у него нет своего жилья и что он выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, являются несостоятельными. Ответчик Стефанцов С.В. -ДД.ММ.ГГГГ рождения и по достижении совершеннолетия, зная о том, что он зарегистрирован в спорной квартире, он имел возможность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплату не производил, намерений вселиться также не имел, при этом доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, то требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Стефанцовой С.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла Стефанцова С.В. в связи с обращением в суд, состоящие из госпошлины в сумме 1200 рублей, почтовых расходов на сумму 752 руб. 85 коп., подтвержденных документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Стефанцовой подлежат взысканию расходы на юридические услуги. Заявленную ко взысканию сумму в размере 30000 рублей суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги 20000 рублей, полагая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стефанцовой С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Стефанцова Д.В., 2004 года рождения, Стефанцовой О.В. к Стефанцову В.И. и Стефанцову С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Стефанцова В.И. и Стефанцова С.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Стефанцова В.И. и Стефанцова С.В. с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>.

Взыскать со Стефанцова В.И. и Стефанцова С.В. солидарно в пользу Стефанцовой С.В., понесённые ею судебные расходы в общей сумме 21952 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца, после изготовления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева