Стефаненко Владимир Георгиевич

Дело № 2-4326/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова ФИО2 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Внуков ФИО2. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» (далее по тексту ООО «СГ «Адмирал») о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 322131, регистрационный знак АЕ 337, под управлением Стефаненко ФИО2 и автомашины ВАЗ-21102, регистрационный знак Р 518 АЕ 34, под управлением Внукова ФИО2 Причиной ДТП стали виновные действия водителя Стефаненко ФИО2., его гражданско-правовая ответственность застрахована в страховой компании ООО «СГ «Адмирал». ДД.ММ.ГГГГ Внуков ФИО2. обратился с заявлением в ООО «СГ «Адмирал», предоставив все необходимые документы. По истечении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, руководством ООО СГ «Адмирал» было принято решение об отказе в признании данного события страховым случаем, в связи с обоюдной виной участников ДТП. В настоящее время страховщиком не выполнены обязательства по компенсации материального вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 70603 руб., стоимость услуг по оценке 3950 руб., расходы по оплате госпошлины 2 436 ру...

...бля 59 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СГ «Адмирал» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ - 21102, регистрационный знак Р 518 АЕ 34.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 322131, регистрационный знак АЕ 337, под управлением ФИО2, и автомашины ВАЗ-21102, регистрационный знак Р 518 АЕ 34 под управлением ФИО2 Причиной ДТП, согласно объяснениям третьего лица ФИО2, показаниям свидетеля ФИО2, протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стали виновные действия водителя ФИО2, который не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102 Р 518 АЕ 34, завершающему движение через перекресток, чем нарушил пп.13.8 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего произошло столкновение (л.д.64).

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал». Страховщик в настоящее время страховое возмещение не выплатил, однако признал случай страховым, согласно акту о страховом случае №ф-11.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила), утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63,64 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением, модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Тауна-Русна и Ко» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак Р 518 АЕ 34, с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 603 руб., величина утраты товарной стоимости 4 168 руб. (л.д.36), расходы на экспертную оценку составили 3950 рублей.

Оценка стоимости ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости выполнена ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУСН-РУСНА и Ко» на основании акта осмотра, проведенного с участием представителя страховой компании (л.д. 46 оборот), оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия. Поэтому суд считает выводы о размере стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утрате товарной стоимости обоснованными, а указанную сумму в размере 70 603 руб. (с учетом износа) подлежащими возмещению в пределах лимита ответственности.

На основании изложенного подлежит к выплате сумма в размере 70 603 рубля сумма восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленной квитанции (л.д.17), сложности дела, суд оценивает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «Адмирал» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 950 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 2228 рублей 96 копеек, что подтверждается чеком-ордером об оплате (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Внукова ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Внукова ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 70 603 (семьдесят тысяч шестьсот три) рубля, расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей 09 копейки, расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд <адрес>.

Судья Зиновьева С.П.