Стефанив Александр Васильевич

Дело № 2а-976/2022

УИД 92RS0002-01-2021-007387-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Федоровой Л.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании ФИО3 органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя об оспаривании ФИО3 органа государственной власти.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственником земельного участка, площадью 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Орбита», уч. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом, назначение: нежилое здание, этажность: 2, площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Севастополь, «Орбита» садовое товарищество (<адрес>) земельный участок 100. Право собственности зарегистрировано за Административным истцом за №№...

...-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя с заявлением о признании садового дома жилым с приложением заключения по обследованию технического состояния объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя принято ФИО3 № об отказе в признании садового дома жилым домом.

Считает ФИО3 Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым домом принятым с грубым нарушением норм законодательства РФ, регламентирующих признание садового дома жилым.

ФИО3 Административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым нарушает права и законные интересы Административного истца на жилье. Дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, «Орбита» садовое товарищество (<адрес>) земельный участок 100, является единственным имуществом административного истца, пригодным для проживания.

Административный истец просит:

- признать ФИО3 Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым домом незаконным;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя признать садовый дом площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, «Орбита» садовое товарищество (<адрес>), земельный участок 100 жилым домом;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать ФИО1 ФИО3 о признании садового дома площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, «Орбита» садовое товарищество (<адрес>) земельный участок 100 жилым домом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании ФИО3, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ФИО3 или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим ФИО3 или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО3, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых ФИО3, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, ФИО3, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, ФИО3, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Орбита», уч. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом, назначение: нежилое здание, этажность: 2, площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, «Орбита» садовое товарищество (<адрес>) земельный участок №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 за №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» Административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о признании садового дома жилым с приложением заключения по обследованию технического состояния объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято ФИО3 № об отказе в признании садового дома жилым домом. В качестве причины отказа указано, что в заключении по обследованию технического состояния объекта, подготовленном ИП ФИО5, отсутствует исчерпывающая информация и материалы, подтверждающие соответствие здания, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТ «Орбита», уч. 100, предъявляемого к признанию жилым домом, требованиям сводов правил, включенных в Приказ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории: объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в Севастополе» (в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данной территории (режим использования Р-4-4, участок С-11), протяженность фасада здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не должна превышать 9,0 м);

Пункт 6.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (согласно заключению, садовый дом имеет два надземных этажа, однако в заключении отсутствует информация относительно высоты помещений).

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр):

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения ФИО3 уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Соответственно Федеральный закон и Постановление Правительства РФ не содержат обязательного требования об указании высоты помещений. Однако в заключении содержится следующее (стр. 10 заключения):

Высота (от пола до потолка) комнат и кухни не менее 2,5 м. Высота коридоров, холлов, передних, антресолей не менее 2,1 м. Отметка пола комнат жилого строения, предназначенных для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом строении (далее - комнаты) и расположенных на первом этаже, выше планировочной отметки земли.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч. 1, 7 ст. 6 того же Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно- цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в перечне документов отсутствует Приказ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в Севастополе».

Предоставление заключения по обследованию технического состояния объекта необходимо для подтверждения соответствия садового дома требованиям надежности и безопасности, между тем нормативные акты, на которые ссылается Административный ответчик в своем отказе, не содержат указанных требований.

Протяженность фасада садового дома более 9 метров не относится к критериям надежности и безопасности, проверяемым в рамках оказания государственной услуги по признанию садового дома жилым домом.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» ФИО3 об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях:

а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 Положения;

б) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем;

в) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа;

г) непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц;

д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения;

е) использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом).

При этом в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, ФИО3, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика является незаконным.

Следовательно, административное исковое заявление в части признания отказа административного ответчика незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование обязании признать садовый жилым домом и обязании признать садовый дом жилым домом, поскольку ФИО3 об обязании признания садового дома жилым, относится к компетенции административного ответчика и принимается на основании представленных заявителем документов, следовательно, суд своим ФИО3 не может подменять ФИО3 компетентного органа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 140-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании ФИО3 органа государственной власти – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым домом - незаконным.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Орбита», уч. №, жилым домом.

В остальной части требований - отказать.

ФИО3 может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия ФИО3 суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

ФИО3 суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.В. Гавура Копия верна.

ФИО3 не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя О.В. Гавура

Судья Гавура О.В. Дело № 92RS0002-01-2021-007387-56

(номер производства по делу Производство № 33а-1456/2022

в суде первой инстанции Категория 020

2а-976/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

судей – Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием:

представителя административного истца – Жиделёвой А.О.,

представителя административного ответчика – Сучу Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стефанива А. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Стефанив А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее, в том числе – Департамент) о признании незаконным решения ответчика № 205 от 11 октября 2021 г. об отказе в признании садового дома жилым; о возложении на ответчика обязанности признать садовый дом площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок №, жилым дом...

...ом, и выдать истцу об этом решение.

В обоснование иска указано, что Стефанив А.В. является собственником земельного участка, площадью 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 15 ноября 2019 г. за №. На вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за административным истцом 15 ноября 2019 г. за №. 6 сентября 2021 г. административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о признании садового дома жилым, приложив заключение по обследованию технического состояния объекта. 11 октября 2021 г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято решение № 205 об отказе в признании садового дома жилым домом, в котором, в качестве причины отказа указано, что в заключении по обследованию технического состояния объекта отсутствует исчерпывающая информации и материалы, подтверждающие соответствие здания, расположенного по адресу: <адрес>, предъявляемого к признанию жилым домом, требованиям сводов правил, включенных в Приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 г. № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данной территории (режим использования Р-4-4, участок С-11), протяженность фасада здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не должна превышать 9,0 м); пункт 6.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (согласно заключению, садовый дом имеет два надземных этажа, однако в заключении отсутствует информация относительно высоты помещений). Считает решение Департамента № 205 от 11 октября 2021 г. об отказе в признании садового дома жилым, принятым с грубым нарушением норм законодательства РФ, а также нарушающим его права и законные интересы. Так, правовые нормы, регулирующие порядок признания садового дома жилым, не содержат обязательного требования об указании высоты помещений, тем не менее, в заключении по обследованию технического состояния объекта содержится соответствующая информация. Кроме того, протяженность фасада садового дома более 9 метров не относится к критериям надежности и безопасности, проверяемым в рамках оказания государственной услуги по признанию садового дома жилым. Считает, что оснований, предусмотренных пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» для принятия оспариваемого решения, у ответчика не имелось.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 г. административное исковое заявление Стефанив А.В. удовлетворено частично; решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 205 от 11 октября 2021 г. об отказе в признании садового дома жилым домом признано незаконным; на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Стефанива А.В. о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>», участок №, жилым домом.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что предоставленное заявителем заключение по обследованию технического состояния объекта не является документом, требуемым для принятия решения о признании садового дома жилым домом, так как не подтверждает соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Пунктом 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача решения о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 1 апреля 2019 г. № 61, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче решения о признании садового дома жилым домом, одним из которых, в соответствии с подпунктом 7, является предоставление заявителем заключения по обследованию технического состояния объекта не соответствующего требованиям, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и (или) требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521. Кроме того, учитывая, что земельный участок заявителя, на котором расположено здание, находится на территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», к рассматриваемому зданию применяются требования приказа Минкульта РФ от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в Севастополе», со всеми ограничениями и требованиями, в том числе относительно предельной высоты застройки – 8 м и протяженности – 9 м. Также считает неверным вывод суда первой инстанции относительно того, что Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 не содержит требований относительно необходимости указания в заключении информации относительно высоты помещений. Так, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное названным Постановлением, содержит требования к высоте каждого помещения жилого дома, вместе с тем, в представленном истцом заключении содержатся лишь общие требования к высоте помещений без указания на конкретный объект капитального строительства, в отношении которого проводится обследование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене оспариваемого судебного акта.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу административного ответчика, а решение районного суда без изменения.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом участия в деле его представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Стефанив А.В. является собственником земельного участка площадью 663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. №.

На вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный садовый дом площадью 146,7 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Стефанив А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2019 г.

6 сентября 2021 г. административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о признании садового дома жилым, приложив заключение по обследованию технического состояния объекта.

11 октября 2021 г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято решение № 205 об отказе в признании садового дома жилым домом, в котором указано, что в заключении по обследованию технического состояния объекта, подготовленном ИП К.М., отсутствует исчерпывающая информация и материалы, подтверждающие соответствие здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предъявляемым к признанию жилым домом, требованиям сводов правил, включенных в Приказ Госстандарта от 2 апреля 2020 г. № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом Приказа Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории: объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в Севастополе» (в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данной территории (режим использования Р-4-4, участок С-11), протяженность фасада здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не должна превышать 9,0 м); пункт 6.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (согласно заключению, садовый дом имеет два надземных этажа, однако в заключении отсутствует информация относительно высоты помещений).

Считая указанное решение необоснованным и незаконным, Стефанив А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и проверяя его решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее – уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с вышеприведенными нормами права для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома должен представить заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, основанием для принятия решения об отказе о признании садового дома жилым домом явилось то обстоятельство, что предоставленное заявителем заключение по обследованию технического состояния объекта не является документом, требуемым для принятия решения о признании садового дома жилым домом, так как не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 1 и 7 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В целях обеспечения выполнения положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и части 7 статьи 6, части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приказом Росстандарта от 02 апреля 2020 г. № 687 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).

В указанный перечень включены, среди прочего СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (с изменениями № 1, № 2) и СП 43.13330.2012 «СНиП 2.09.03-85 Сооружения промышленных предприятий» (с изменениями № 1, № 2).

Так, согласно пункту 1.1 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (пункт 1.3 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

В частности, в соответствии с пунктом 14.22 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при планировке и застройке городских и сельских поселений следует соблюдать требования законодательства по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), предусматривать решения, обеспечивающие их сохранение, использование их градостроительного потенциала. К объектам культурного наследия относятся: памятники архитектуры с их территориями, объекты археологического наследия, ансамбли, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, произведения ландшафтной и садово-парковой архитектуры, достопримечательные места.

Как следует из материалов дела, строительство садового дома, принадлежащего истцу, завершено в 2010 году. Учитывая, что садовый дом, заявленный к изменению на жилой, строительством завершен, и его планировка и реконструкция не требуются, положения СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, и введенных в действие 1 июля 2017 г., а также положения Приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», действующие с 9 октября 2016 г., в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения такое основание несоответствия представленного истцом заключения по обследованию технического состояния объекта положениям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, как отсутствие в заключении информации относительно высоты помещений.

Так, в заключении по обследованию технического состояния объекта, находящегося по адресу: г. Севастополь, «Орбита» садовое товарищество (Гагаринский район) земельный участок 100, а именно в Разделе 3 «Оценка технического состояния объекта», помимо иных технических характеристик обследованного объекта, имеются данные о высоте комнат и кухни (не менее 2,5 м), а также высоты коридоров, холлов, передних, антресолей (не менее 2,1 м), что свидетельствует о необоснованности приведенного в решении основания отказа. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в заключении содержатся лишь общие требования к высоте помещений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку заключение выполнено относительно конкретного объекта и имеющиеся в нем данные, в том числе о высоте помещений, очевидно свидетельствуют об их отношении к фактически обследованному вышеуказанному объекту.

При таких обстоятельствах, основания, указанные административным ответчиком в решении об отказе в признании садового дома жилым домом, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –