Стеганов Юрий Евгеньевич

Дело (№)

УИД: (№)-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Стеганову ЮЕ о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к Стеганову ЮЕ о взыскании ущерба в порядке регресса, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис (№) как владельца автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого автомобилю (данные обезличены), гос. номер (№), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Стеганов Ю.Е. при управлении автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), нарушил ПДД РФ и совершил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 77 453,38 рублей.

Ответчик, управлявший на момент ДТП вышеуказанным автомобилем, не был включен в список водите...

...лей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

В досудебном порядке стороны не смогли разрешить спор, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 77 453,38 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Представитель Истца иск поддерживает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис (№), как владельца автомобиля Киа Рио, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Веста, гос. номер (№), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Стеганов Ю.Е. при управлении автомобилем Киа Рио, гос. номер (№), нарушил ПДД РФ и совершил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 77 453,38 рублей.

Ответчик, управлявший на момент ДТП вышеуказанным автомобилем, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

В досудебном порядке стороны не смогли разрешить спор, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Реализуя принцип равноправия и состязательности в гражданском процессе, стороны самостоятельно определяют способы доказывания требований и возражений.

Документы, представленные Истцом в обоснование иска, не вызывают сомнений у суда.

На основании вышеизложенного суд находит иск АО «МАКС» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 524 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Стеганову ЮЕ о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Стеганова ЮЕ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу АО «МАКС» (ИНН: 7709031643) сумму страхового возмещения в размере 77 453,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 524 рубля Всего – 79 977,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода