Стегостенко Геннадий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ломанова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без определенного места жительства в <адрес>, со слов - женатого, не работающего, на иждивении – сын, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут ФИО1 в общественном месте на <адрес>, возле <адрес>, находился в состоянии опьянения (шатался из стороны в сторону, изо рта исходил устойчивый запах алкоголя, слабо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, одет небрежно), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В суде ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что приехал в <адрес> чтобы посмотреть город, выпил стакан водки.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); справкой медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которой в результате освидетельствования у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что своим видом привлекаемый оскорблял человеческое...

... достоинство (л.д. 5); копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № РК-№ (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего определенного места жительства в <адрес>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания правонарушителю ФИО1 исчислять с момента задержания: с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Ломанова

Дело № 1-272/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., представившего ордер № 120 от 16.07.2015 и удостоверение № 529,

потерпевших Волошковой Ю.А., Рябова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Стегостенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2015 в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут возле дома № 121 по ул. Ленина г. Алушта Стегостенко Г.Г. решил проникнуть в жилище - квартиру № 1 дома № 121 по ул. Ленина г. Алушта, в которой проживали ранее ему не знакомые Волошкова Ю.А. и Рябов М.И., чтобы воспользоваться имеющимися у них в квартире предметами для починки своей одежды.

Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2015 в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут Стегостенко Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью проникновения в жилище Волошковой Ю.А. и Рябова М.И., расположенное по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 121, кв. 1, осознавая, что действует незаконно и против воли Волошковой Ю.А. и Рябова М.И., воспользовавшись тем, что дверь в квартиру не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в ква...

...ртиру Волошковой Ю.А. и Рябова М.И., для того чтобы зашить рукав на своей куртке, тем самым, нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Волошковой Ю.А. и Рябова М.И. на неприкосновенность жилища.

03.04.2015 в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут в квартире № 1 дома № 121 по ул. Ленина г. Алушта после незаконного проникновения в жилище Волошковой Ю.А. и Рябова М.И., когда в квартиру зашел Рябов М.И., между Стегостенко Г.Г., 15.11.1968 г.р., Рябовым М.И., 25.08.1998 г.р.. произошел конфликт, в ходе которого Стегостенко Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, продемонстрировал Рябову М.И. кулак и высказал ему угрозу убийством, после чего в подтверждение реальности высказанной угрозы, Стегостенко Г.Г. умышлено нанес один удар кулаком в область головы Рябову М.И. и, удерживая его одной рукой за тело, другой рукой взял Рябова М.И. за горло и стал сдавливать Рябову М.И. шею, перекрывая, тем самым, ему доступ воздуха, от чего последний стал задыхаться и испытал физическую боль.

Высказанную Стегостенко Г.Г. Рябову М.И. угрозу убийством последний воспринял реально, поскольку Стегостенко Г.Г. значительно старше его, они находились наедине, Стегостенко Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозу подкрепил активными действиями, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

03.04.2015 в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут в квартире № 1 дома № 121 по ул. Ленина г. Алушта после незаконного проникновения в жилище Волошковой Ю.А. и Рябова М.И., когда Рябов М.И. вернулся, между Стегостенко Г.Г., 15.11.1968 г.р., и Рябовым М.И., 25.08.1998 г.р., произошел конфликт, в ходе которого Стегостенко Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал Рябову М.И. угрозу убийством, в подтверждение чего, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, нанес один удар кулаком в область головы Рябову М.И. и, удерживая его одной рукой за тело, другой рукой взял Рябова М.И. за горло и стал сдавливать Рябову М.И. шею, перекрывая, тем самым, ему доступ воздуха, от чего последний стал задыхаться и испытал физическую боль.

Своими действиями Стегостенко Г.Г. причинил Рябову М.И. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 100 от 06.04.2015 телесные повреждения в зле: кровоподтека на кайме нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, с поверхностной ушибленной раной на фоне его, кровоизлияние на боковой поверхности языка, с ушибленной поверхностной раной на фоне его, три кровоподтека по средней поверхности шеи справа, которые как в совокупности, так и каждые в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ; как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и как побои, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ

Стегостенко Г.Г. совершил преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом третей группы.

Обстоятельством смягчающим наказание Стегостенко Г.Г., суд признает наличие малолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно существенно повлияло на поведение подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение им преступлений отнесенных Законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Стегостенко Г.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все изложенное в совокупности, в том числе мнение потерпевших, которые в судебном заседании оставила наказание на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Стегостенко Г.Г. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Стегостенко Г.Г. назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, суд, руководствуясь п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, считает необходимым освободить осужденного от назначенного наказания, при этом, судом не установлено обстоятельств, препятствующие распространению на подсудимого амнистии, предусмотренных п. 13 вышеуказанного Постановления.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Стегостенко Г.Г., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить Стегостенко Г.Г. испытательный срок один год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию.

От назначенного наказания Стегостенко Г.Г. освободить по основаниям, предусмотренным п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года».

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко