Стехнович Диана Владимировна

К делу №2-92/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика Администрации г. Керчи – ФИО7,

представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи – ФИО11,

представителя ответчика МБОУ г. Керчи ФИО20 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Керчи Республики Крым ФИО19 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь», -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском (дополнив исковые требования в ред. от 14.12.2020 года) к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Керчи Республики Крым ФИО21 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в размере 211 700 руб., и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак № на который 30.12.2019 года примерно в 09-30 часов в районе домов по ул. <адрес> упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта, что зафиксировано актом ЖЭУ-7 МУП «Жилсервискерчь» от 30.12.2019 года, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2020 года. 04.01.2020 поврежденный автомобиль был осмотрен ...

...экспертом-техником ФИО9, что подтверждается Актом осмотра автомобиля от 04.01.2020 года, которым зафиксированы полученные механические повреждения автомобилем в результате падения дерева. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 192 800 руб., величина утраты товарной стоимости 18900 руб. Определив размер причиненного ущерба, истцом в адрес УЖКХ Администрации г. Керчи была направлена соответствующая досудебная претензия, однако ответом от 02.07.2020 года за исх. № С-1039 ответчик отказал в удовлетворении претензии в досудебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным письменно.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи ФИО7 в судебном заседании просил принять во внимание письменные возражения и отказать в удовлетворении иска к Администрации г. Керчи. Суть возражений сводится к тому, что падение дерева на автомобиль истца произошло на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и переданном в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ г. Керчи ФИО22 Обязанность по содержанию территории, на котором находилось упавшее дерево, в том числе, контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежит на пользователе земельного участка. В части требований о взыскании морального вреда просил отказать за недоказанностью.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи ФИО11 в судебном заседании просила принять во внимание письменные возражения и отказать в удовлетворении иска к Управлению. Суть возражений сводится к тому, что падение дерева на автомобиль истца произошло на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и переданном в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ г. Керчи ФИО18 Директор образовательного учреждения обращался в УЖКХ Администрации г. Керчи с заявлением о выделении специалиста для обследования зеленых насаждений, расположенных по адресу: <адрес> Во исполнение своих функций сотрудниками УЖКХ осуществлен осмотр территории, о чем составлен акт осмотра от 05.11.2019 года, после чего выдано разрешение на снос зеленых насаждений №336 от 06.11.2019 года, которое получено сотрудником образовательного учреждения. Поскольку земельный участок передан в постоянное пользование МБОУ г. Керчи ФИО23 то обрезка и спил деревьев осуществляется за счет средств пользователя земельным участком. В части требований о взыскании морального вреда просил отказать за недоказанностью.

Представитель ответчика МБОУ г. Керчи «ФИО26 ФИО8 в судебном заседании просила принять во внимание письменные возражения и отказать в удовлетворении иска к образовательному учреждению. Суть возражений сводится к тому, что падение дерева на автомобиль истца произошло на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и переданном в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ г. Керчи ФИО25 При этом, МБОУ г. Керчи ФИО24 по организационно-правовой форме – бюджетное учреждение; тип организации – общеобразовательное учреждение. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым. Согласно п. 2.1 Устава учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере образования. Ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образований городской округ Керчь является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, как структурное подразделение Администрации г. Керчи. Образовательное учреждение со своей стороны своевременно уведомило УЖКХ Администрации г. Керчи о необходимости сноса сухостойных и аварийных деревьев на территории школы, однако УЖКХ свои контрольные функции не выполнило. Именно на УЖКХ Администрации г. Керчи лежит ответственность за причиненный ущерб.

Представитель третьего лица по делу МУП «Жилсервискерчь» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив доводы искового заявления с учетом дополнений, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №2-92/2021, обозрев материал КУСП №6115/48, представленный по запросу суда, допросив эксперта, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО3 по состоянию на 30.12.2019 года являлась собственником автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак № что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства (л.д.10, 11).

30.12.2019 года и.о. начальника ЖЭУ-7 утвержден акт комиссии в составе двух человек о нижеследующем: по вызову комиссия 30.12.2019 года в 11-15 час прибыла на место происшествия – участок местности, расположенный между домами по <адрес>. На проезжей части дворовой асфальтированной дороги справа в направлении от дома по <адрес> в г. Керчи находится автомобиль «KIA Sportage», госномер № синего цвета. На данном автомобиле на его передней части, на капоте двигателя лежит аварийное дерево, упавшее на него, сломано дерево в корневой части. Корневая часть сломанного аварийного дерева находится справа от автомобиля в земле. Аварийное дерево сухое от корневой части, включая ствол дерева, крону дерева, ветви дерева. На момент прибытия комиссии аварийное дерево своими ветвями и кроной лежит на указанном автомобиле. От упавшего дерева на данном автомобиле имеются внешние повреждения передней части капота справа, передней правой стойки, лобового стекла (л.д.15).

08.01.2020 года капитаном полиции ФИО12 УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Керчи вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 30.12.2020 в отдел полиции поступило материал проверки КУСП №6115 от 30.12.2019 по заявлению ФИО13, в котором он просит принять меры по факту повреждения автомобиля, на который упало дерево. Из содержания постановления и пояснений опрошенного в ходе проверки ФИО13 следует, что 29.12.2019 примерно в 20-00 час. ФИО13 поставил автомобиль KIA Sportage», госномер № напротив дома №1 по ул. Сморжевского подъезд №2 на проезжей части. 30.12.2019 примерно в 09-30 сработала сигнализация. Выйдя на улицу, он увидел, что на автомобиль упало дерево, а именно на лобовое стекло и капот. Опрошенная в ходе проверки ФИО3, дала аналогичные пояснения.

Подтверждаются данные обстоятельства материалом КУСП №6115/48, который обозревался в судебном заседании.

Факт падения 30.12.2019 года дерева на автомобиль марки «KIA Sportage», госномер № по адресу: между домами по <адрес>, также подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей с места происшествия (л.д.23-24, 218-220), из которых следует, что ствол и крона упавшего дерева были старыми и сухими, в стволе имелось дупло, что в полной мере согласуется с содержанием акта ЖЭУ-7.

В соответствие с заключением независимой оценки, выполненной экспертом-техником ФИО9 №1 от 10.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Sportage», госномер № вследствие его повреждения 30.12.2019 года составляет 192 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18 900 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что поскольку автомобилю менее 5 лет, его износ приравнивает к нулю, как следствие стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из стоимости новых запчастей. Т.е. восстановительный ремонт транспортного средства с нулевым износом совпадает со стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Суд принимает во внимание, составленное экспертом ФИО9 заключение экспертизы, в том числе акт осмотра автомобиля от 04.01.2020г., являющийся неотъемлемой частью экспертного заключения, и зафиксированные в нем полученные автомобилем механические повреждения и необходимую степень ремонтного воздействия на них либо необходимость замены, так как данное заключение составлено лицом, являющимся экспертом-техником, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников за №4078, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств согласно Протоколу от 13.08.2015 №6. Акт осмотра автомобиля от 04.01.2020 содержит детальное описание повреждений в виде составляющих элементов отдельных деталей и узлов. Повреждения, указанные в Акте осмотра, находятся в области автомобиля, поврежденной в результате падения дерева, и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании от представителей ответчиков каких-либо замечаний, относительно зафиксированных в Акте осмотра автомобиля от 04.01.2020 года механических повреждений и необходимой степени ремонтного воздействия на них, не поступало.

Также, в процессе производства по делу представителями ответчиков не оспаривалось заключение эксперта ФИО14, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Более того, при рассмотрении дела по существу, судом в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ от ответчиков по делу принято признание тех обстоятельств, что автомобиль истца 30.12.2019 года был поврежден в результате падения на него дерева, и что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Sportage», госномер № составляет 211700 руб., в том числе восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости. В связи с признанием ответчиками данных фактических обстоятельств, сторона истца освобождена от бремени доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 №6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции РФ, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно материалов дела, что так же не оспаривалось сторонами, дерево упало на автомобиль на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>.

Указанный выше земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», находится в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и передан в бессрочное пользование МБОУ г. Керчи ФИО27 на основании Постановления Администрации г. Керчи от 17.05.2016 года №1133/1-п (л.д.74-75, 76-77).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Керченского горсовета Республики Крым от 19.09.2019 N 1705-1/19 утверждено «Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений» (далее Положение) согласно которого, уполномоченным органом является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи или муниципальное казенное учреждение, уполномоченное на оказание муниципальной услуги по выдаче разрешений на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (пункт 1.5)

Согласно п. 1.7 Положения структурным подразделением Администрации города Керчь, ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь в соответствии с настоящим Положением, является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым.

Таким образом, именно Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым является ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь.

В соответствии с "Правилами содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым", утвержденными Решением Керченского горсовета Республики Крым от 19.09.2019 N 1705-1/19 удавление аварийных, сухостойных деревьев осуществляется собственниками, пользователями и собственниками (распорядителями) территорий, на которых они расположены, на основании разрешения, без оплаты восстановительной стоимости (Пункт 3.4).

В силу п. 5 все собственники (распорядители) и пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения обязаны, в том числе, производить своевременный снос деревьев, включая сухостойные, в установленном пунктом 4 настоящих правил порядке.

Обязанности по обеспечению сохранности и условий для развития зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь возлагаются:

- на участках, предоставленных организациям для осуществления заявленных ими видов деятельности – на руководителей этих организаций;

- на участках, находящихся в собственности или аренде – на юридических лиц и граждан – собственников или арендаторов (п. 4.1)

Собственник (распорядитель) обеспечивает надлежащее содержание и своевременный ремонт объекта благоустройства собственными силами или может на конкурсной основе привлекать другие предприятия, учреждения, организации, используя для этого средства, предусмотренные владельцем объекта (п.2.4).

Вместе с тем в п. 2.10 Положения о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений указано, что удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений производится силами или за счет заявителя, за исключением рубок на улицах, в скверах, городских парках в целях выполнения работ по санитарной или благоустроительной необходимости на основании муниципального задания.

01.10.2019 года директор МБОУ г. Керчи «ФИО28 обратился на имя и.о. начальника УЖКХ Администрации г. Керчи с заявлением о сносе зеленых насаждений, ссылаясь на то, что на территории вверенного ему учреждения расположены сухостойные и аварийные деревья (л.д.249).

Ссылка представителя УЖКХ Администрации г. Керчи на то, что образовательное учреждение обращалось лишь за выделением специалиста для обследования зеленых насаждений, опровергается содержанием поданного заявления.

Актом комиссионного осмотра территории от 05.11.2019 года должностными лицами УЖКХ Администрации г. Керчи установлено наличие подлежащих сносу зеленых насаждений, и выдано разрешение на снос зеленых насаждений №336 от 06.11.2019 года по ул. Кирова, 113 в г. Керчи (л.д.246, 247).

Таким образом, образовательным учреждением заблаговременно был уведомлен ответственный за контроль по сносу зеленых насаждений орган – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, которым необходимые меры по вырубке дерева, как то муниципальные задания либо заключение договоров со специализированной организацией для сноса зеленых насаждений, выполнены не были, доказательств обратного в подтверждение отсутствия вины, ответчиками суду не представлено.

Из письма гидрометеорологического бюро Керчь от 27.10.2020 года следует, что 30.12.2019 с 00.00 час. до 11.00 час. – облачно, ветер северо-восточный порывы 13м/с. (л.д.210).

Таким образом, чрезвычайных ситуаций либо неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в результате воздействия которых могло произойти падение дерева, не установлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ в деликтных обязательствах предусматривается презумпция вины; если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. Т.е. презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку истец доказала юридически значимые обстоятельства, а ответчиками доказательств, как подтверждающих отсутствие вины ответчиков, так и освобождающих от возмещения материального ущерба истице в произошедшем падении дерева на автомобиль истца, суду не представлено, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым является структурным подразделением Администрации города Керчи, осуществляет деятельность, направленную на реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управление является муниципальным казенным учреждением, которое финансируется за счет средств местного бюджета г. Керчи .

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Статьями 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, с Муниципального казенного учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 211 700 руб., в том числе и утрата товарной стоимости, которая направлена на полное возмещение убытков, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Управления, материальный ущерб подлежит взысканию в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности с Администрации г. Керчи Республики Крым.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, в частности установленного факта причинения ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, требований разумности и справедливости, состояние автомобиля до повреждений, учитывая, что иных доказательств свидетельствующих о моральных страданиях истца суду не представлено, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5424 руб. (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждены документально в размере 1079,04 руб.

Вопрос о распределении расходов за проведение независимого экспертного заключения, суд не разрешает, поскольку истцом не представлено в материалы дела документов свидетельствующих о несении данных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 211700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5424 руб., почтовые расходы в размере 1079,04 руб., а всего 223203 (двести двадцать три тысячи двести три) руб.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым взыскать в пользу ФИО3 материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации г. Керчи Республики Крым.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Судья С.Д.Лапин