Стеклова Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/20 по иску Стекловой ФИО6 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стеклова Н.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований на то, что ей на основании договора дарения от 24.04.2015 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 572,3 кв.м. и жилой дом площадью 56,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес> С целью улучшения жилищных условий, в 2015 г. без получения соответствующего разрешения, своими силами и за счет своих денежных средств, в доме была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома составила 103,9 кв.м., жилая – 56,5 кв.м. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, претензии со стороны соседей отсутствуют, права и законные интересы других граждан произведенной реконструкцией не нарушены. Реконструированный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям. Истец полагает, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила суд признать за ней право собственнос...

...ти на реконструированный жилой дом лит. АА1А2, общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Стекловой Н.В. – Худякова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорный реконструированный жилой дом.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что Стекловой Н.В. на основании договора дарения от 24.04.2015 г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 56,90 кв.м. и земельный участок площадью 572,30 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2015 г.

Согласно представленному плану границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. <адрес>, площадь земельного участка составляет 572 кв.м.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации в жилом доме произведена реконструкция, в результате которой площадь всех помещений здания составила – 103,9 кв.м., общая площадь жилого помещения – 103,9 кв.м., жилая площадь – 56,5 кв.м., подсобная площадь – 47,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта от 25.10.2018 года.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, <адрес> ООО ПК «Горжилпроект», реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению.

Согласно заключению № 19/91 от 05.12.2019 г. на объекте защиты по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома лит. АА1А2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению № 33824 от 11.12.2019 г. жилой дом лит. АА1А2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию дома не получено, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, что подтверждается планом границ земельного участка; указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, используется истцом по назначению. Кроме того, реконструированный жилой дом истца соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, используется по назначению истцом, которая также несет бремя по его содержанию.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом предприняты попытки получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако уведомлением Главы г.о. Самара отказано, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов не наделены.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стекловой ФИО7 удовлетворить.

Признать за Стекловой ФИО8 право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2, площадью всех помещений здания – 103,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 103,9 кв.м., жилой площадью – 56,5 кв.м., подсобной площадью – 47,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-339/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.