Стексов Евгений Иванович

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стексова Е.И. к ООО «СК-Плюс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В процессе нахождения дела в суде от Стексова Е.И. поступило заявление о прекращении производства по делу (данные обезличены)) по причине достижения с ответчиком взаимной договоренности по вопросам, изложенным в исковом заявлении.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу разъяснены, и ему понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принят.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по иску Стексова Е.И. к ООО «СК-Плюс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова

УИД: 52RS0001-02-2022-003581-77

Дело № 2-127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием истца Синицыной С.И., представителем истца Бобковым А.В., представителем ответчика Никоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Синицыной С.И. к Стексову Е.И. о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. Которая покрывает сумму ущерба и все расходы истца, понесенные им в рамках рассмотрения настоящего дела равными долями в течении 6 месяцев. Дата ежемесячного платежа не позднее 27 числа каждого месяца начиная с даты [ДД.ММ.ГГГГ]. Платежами по 16670 рублей, последний платеж 16650 рублей.

В случае нарушения графика уплаты ответчик уплачивает [ДД.ММ.ГГГГ] истцу штраф в виде единовременной суммы в размере 10 000 рублей.

Исполнение оплаты долга производится ответчиком в безналичной форме на расчетный счет истца в ПАО [ С ] Счет карты истца: [Номер].

Истец не имеет более претензий материального характера о возмещении ущерба ответчиком от ДТП [ДД.ММ.ГГГГ].

Судебные расходы, понесенные сторонами на дату заключения мирового соглашения, остаются за той стороной, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прек...

...ращения в связи с этим производства по делу, установленные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ

Истец Синицына С.И. в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения поддерживала. Последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, мировое соглашение заключается добровольно.

Представитель истца Бобков А.В., действующий на основании доверенности, заявление об утверждении мирового соглашения поддерживал. Последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, мировое соглашение заключается добровольно.

Ответчик Стексов Е.И.. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом..

Представитель ответчика Никонова И.В., действующая на основании ордера, заявление об утверждении мирового соглашения поддерживала. Последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, мировое соглашение заключается добровольно.

Третье лицо – представитель АО СК [ ... ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, при данной явке.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое заключение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если:… стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом…».

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его заключение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Синицыной С.И. и Стексовым Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях:

Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. Которая покрывает сумму ущерба и все расходы истца, понесенные им в рамках рассмотрения настоящего дела равными долями в течении 6 месяцев. Дата ежемесячного платежа не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца начиная с даты [ДД.ММ.ГГГГ]. Платежами по 16670 рублей, последний платеж 16650 рублей.

В случае нарушения графика уплаты ответчик уплачивает [ДД.ММ.ГГГГ] истцу штраф в виде единовременной суммы в размере 10 000 рублей.

Исполнение оплаты долга производится ответчиком в безналичной форме на расчетный счет истца в ПАО [ С ]». Счет карты истца: [Номер].

Истец не имеет более претензий материального характера о возмещении ущерба ответчиком от ДТП [ДД.ММ.ГГГГ].

Судебные расходы, понесенные сторонами на дату заключения мирового соглашения, остаются за той стороной, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, установленные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: Т.Н. Фураева