Стельмах Алексей Дмитриевич

Дело № 2-629/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерчук Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в Корсаковский городской суд с названным иском к ответчику в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № % годовых. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, общая задолженность составляет № рублей № копейка.

Определением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Долинский городской суд.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, возражения на иск или квитанции, подтверждающие погашение кредита не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,...

... суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме № рублей с процентной ставкой № % годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-11, 13-14).

Согласно представленному банком заявлению заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 открытый в Сбербанке России в счет предоставления кредита по договору № зачислено № рублей (л.д. 12, оборот), что свидетельствует о фактическом заключении договора кредитования и выполнения банком своих обязательств в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1, 3.2).

Однако в нарушение изложенного, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, общая задолженность по кредиту составляет № рублей № копейка, из них: просроченный основной долг № копеек, проценты за кредит № копеек, задолженность по неустойке № копеек (л.д. 26-32).

Возражений относительно исковых требований и собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором (пункта 4.2.3 договора) и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик существенно нарушил данный договор, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по нему, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 18, 19).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере № копейка и судебные расходы в сумме № копеек, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Нестерчук

Копия верна:

Судья Долинского городского суда Ю.С. Нестерчук