Стельмах Валерий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>15, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, ее отцу <ФИО>2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в договоре указаны: <ФИО>3 (дочь) и <ФИО>4 (дочь). Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 60,2 кв.м., в том числе жилую - 33 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают: истец <ФИО>14 (до брака <ФИО>13) <ФИО>16., ее несовершеннолетние дети <ФИО>5, <ФИО>5, отец истца <ФИО>2

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, право оперативного управления - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

С целью участия в приватизации квартиры истец обратилась с заявлением в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, но получи...

...ла отказ.

Истец проживает в спорной квартире с <дата>, использует жилое помещение по назначению, регулярно и в срок оплачивают коммунальные услуги.

<ФИО>2 и <ФИО>3 дали согласие на приватизацию без включения их в число собственников.

В связи с изложенным, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый <номер>; признать отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый <номер>; признать за <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>5 право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый <номер>.

Истец <ФИО>7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным ответчикам, риск неполучения судебного извещения несёт адресат.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо <ФИО>2, представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений, суд применяет к правоотношениям сторон положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права собственности, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона РФ 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что <ФИО>2 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, выслуга лет в календарном исчислении составляет 24 года 5 месяцев 2 дня, в общем исчислении – 32 года 06 месяцев 16 дней, что подтверждаются выпиской из послужного списка личного пенсионного дела, справкой ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края <номер> от <дата>.

<дата> между ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и <ФИО>2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения <номер> о предоставлении военнослужащему и членам его семьи двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются его дочери <ФИО>3, <ФИО>4.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

<дата> между <ФИО>12 и <ФИО>4 заключен брак, жене присвоена фамилия <ФИО>14 (свидетельство о заключении брака серии <номер>).

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, находится двухкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой - 33 кв.м.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта, квартира по адресу: <адрес>, находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь 60,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №<номер>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией с <дата>, право оперативного управления - за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с <дата>, ограничения (обременения) отсутствуют.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 №2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р.

Из справки <номер> от <дата> следует, что в жилом помещении зарегистрированы: <ФИО>2, <ФИО>7 (дочь), <ФИО>5 (внук), <ФИО>5 (внук).

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении серии <номер> <номер> <ФИО>5 родился <дата>, его родителями являются <ФИО>12 и <ФИО>7

Согласно свидетельству о рождении серии <номер> <номер> <ФИО>6 родился <дата>, его родителями являются <ФИО>12 и <ФИО>7

Таким образом, судом достоверно установлено, что <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>5 являются родственниками нанимателя спорного жилого помещения <ФИО>2 и приходятся ему дочерью и внуками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>7 и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку длительное время проживают совместно, ведут общее хозяйство, являются кровными родственниками, были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя, в связи чем приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доказательств обратного суду не представлено.

Наниматель <ФИО>2 от участия в приватизации отказался, оформив согласие на приватизацию квартиры в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием серии <номер> от <дата>.

<ФИО>3 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием серии <номер> от <дата>.

Из уведомлений Управления Росреестра по Иркутской области <дата> №<номер>, №<номер>, №<номер>, усматривается отсутствие зарегистрированных прав <ФИО>14 (<ФИО>13) М.В., <ФИО>5, <ФИО>5 на объекты недвижимого имущества.

Согласно справке от <дата> <номер>, по данным МУП «БТИ г. Иркутска» с <дата> до <дата> <ФИО>14 (<ФИО>13) М.В. право на приватизацию жилого помещения не использовано.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

Ответчиком ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в обоснование возражений на исковые требования не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение признавалось служебным.

До обращения в суд с настоящим иском <ФИО>7 обращалась в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры. Истцу было разъяснено, что до передачи занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность право на приватизацию может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 27, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула). Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (ст. 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (ст. 7).

На основании ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора найма, относится к основному праву граждан Российской Федерации.

Применяя приведенные выше нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истцы, являясь членами семьи нанимателя, проживают в жилом помещении, предоставленном <ФИО>2 в связи с прохождением военной службы, которое аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, истцы имеет право на заключение с ними договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, если жилые помещения предоставлены гражданам по договору социального найма, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

В данном случае защита права истцов осуществляется в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания за ними права общедолевой собственности на спорную квартиру, поскольку ранее истцы не воспользовались предоставленным правом на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>5, о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Обоснованность состоявшихся выводов суда подтверждается и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, отсутствующим права оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет порядок защиты прав собственника в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца.

В п. 52 указанного Постановления разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных выше обстоятельств, признанием за истцами права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, невозможность зарегистрировать право собственности на спорное имущество в связи с наличием в ЕГРН записи о праве собственности и праве оперативного управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации, отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>7 <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Признать отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>7 <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>6 право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, обшей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием истца <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску <ФИО>8, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних <ФИО>3 и <ФИО>4, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, ее отцу <ФИО>2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в договоре указаны: <ФИО>5 (дочь) и <ФИО>6 (дочь).

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 60,2 кв.м., в том числе жилую - 33 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают: истец <ФИО>15 (до перемены фамилии <ФИО>14) М.В., ее несовершеннолетние дети <ФИО>3, <ФИО>4, отец истца <ФИО>2.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, право оперативного управления - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

С целью приватизации квартиры истец обратилась с соответствующим заявлением в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Р...

...Ф, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, но получила отказ.

Истец проживает в спорной квартире с <дата>, использует жилое помещение по назначению, регулярно и в срок оплачивает коммунальные услуги.

<ФИО>2 и <ФИО>5 дали согласие на приватизацию без включения их в число собственников.

В связи с изложенным, истец просила суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>; признать отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>; признать за <ФИО>8, ее детьми <ФИО>3, <ФИО>3 право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования <ФИО>8, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних <ФИО>3 и <ФИО>3 были удовлетворены.

Определением суда от <дата> заочное решения суда от <дата> отменено, возобновлено рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО>8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>3, исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнила, просила суд признать в порядке приватизации за <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>3 право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Ранее заявленные требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>; признании отсутствующим права оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <номер>, не поддержала, полагая излишне заявленными, и просила суд их не рассматривать.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России», каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявили.

Представители ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ <ФИО>12 указала, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Приказом <номер> от <дата> право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» на спорное жилое помещение прекращено и закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ <ФИО>13 в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, а положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений, суд применяет к правоотношениям сторон положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права собственности, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона РФ 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума от 14.02.2000 №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Постановлении Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>2 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, продолжительной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации составляет 24 года 5 месяцев 2 дня, в общем исчислении - 32 года 06 месяцев 16 дней, что подтверждается выпиской из послужного списка личного пенсионного дела уволенного в запас, справкой ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края №<номер> от <дата> (л.д. 79-80).

<дата> между ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и <ФИО>2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения <номер> о предоставлении военнослужащему и членам его семьи двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83-88).

Согласно п. 3 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселены его дочери <ФИО>5, <ФИО>6.

На основании акта приема-передачи квартиры от <дата> указанное выше жилое помещение передано нанимателю (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, находится двухкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой - 33 кв.м. (л.д. 26-29).

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта, квартира по адресу: <адрес>, находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь составляет 60,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021 №КУВИ-002/2021-28688202, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией с <дата>, право оперативного управления - за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с <дата>, ограничения (обременения) отсутствуют (л.д. 44-48).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от <дата> <номер> в отношении спорного жилого помещения прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д. 63-65).

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу вместо ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 №2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р.

Из справки №<номер> от <дата> усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: <ФИО>2 - с <дата>, <ФИО>8 (дочь) - с <дата>, <ФИО>3 (внук) - <дата>, <ФИО>3 (внук) - с <дата> (л.д. 30).

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке (л.д. 43).

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ <номер> <ФИО>3 родился <дата>, его родителями являются <ФИО>7 и <ФИО>8 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении серии IV-СТ <номер> <ФИО>4 родился <дата>, его родителями также являются <ФИО>7 и <ФИО>8 (л.д. 17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что <ФИО>8 и ее дети <ФИО>3, <ФИО>3 являются родственниками нанимателя спорного жилого помещения <ФИО>2 и приходятся ему дочерью и внуками.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что <ФИО>8 и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку длительное время проживают совместно, ведут общее хозяйство, являются кровными родственниками, были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя, в связи чем также приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Наниматель <ФИО>2, член семьи нанимателя <ФИО>5 от участия в приватизации отказались, оформив согласие на приватизацию квартиры в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями серии <номер> от <дата>, серии <номер> от <дата>.

Из уведомлений Управления Росреестра по Иркутской области 30.03.2021 №<номер>, №<номер>, №<номер>, усматривается отсутствие зарегистрированных прав <ФИО>15 (до перемены фамилии <ФИО>14) М.В., <ФИО>3, <ФИО>3 на объекты недвижимого имущества.

Согласно справке от <дата> <номер>, по данным МУП «БТИ г. Иркутска» с <дата> до <дата> <ФИО>15 (<ФИО>14) М.В. право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата> <номер>, выданной Улетовским филиалом Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области, <ФИО>6 на территории Улетовского района не имеет в собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

Таким образом, истец <ФИО>15 (<ФИО>14) М.В. ранее не принимала участие в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.

До обращения в суд с настоящим иском <ФИО>8 обратилась в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры. Согласно ответам <дата> и <дата> истцу было разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 04.07.1991 №1541-I).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона).

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

В силу изложенного юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции на момент увольнения <ФИО>2) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (приказ командира в/ч <номер> <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> был зачислен в распоряжение в связи с необеспечением жилой площадью, исключен из списков личного состава части <дата> после заключения договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. 80).

Учитывая, что <ФИО>2 имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, у него возникло право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения в собственность по избранному месту жительства.

Ответчиками Министерством обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признавалось служебным.

Кроме того, договор социального найма спорного жилого помещения заключен со <ФИО>2 после его увольнения в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» исключает возможность предоставления военнослужащему, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, служебного жилого помещения.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к основному праву граждан Российской Федерации.

Применяя приведенные выше нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым то обстоятельство, что истцы, являясь членами семьи нанимателя, проживают в жилом помещении, предоставленном <ФИО>2 в связи с увольнением его с военной службы с правом получения жилого помещения в собственность по избранному постоянному месту жительства, которое аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено.

Следовательно, истцы имеет право на заключение с ними договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, если жилые помещения предоставлены гражданам по договору социального найма, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>3, о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, удовлетворить.

Признать за <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>4 право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, обшей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок

Судья Минченок Е.Ф. УИД 38RS0033-01-2021-002488-07

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-9919/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1424/2022 по иску Миронычевой Марины Валериевны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних А. и Ж., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Б., представителя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2022 г. с учетом определения этого же суда от 7 сентября 2022 г. об исправлении описки по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № 2363 от 05.10.2011, отцу истца – З. было предоставлено жилое помещение по адресу: г<...>, в качестве членов семьи в договоре указаны: В. (дочь) и Г. (дочь). Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площа...

...дь 60,2 кв.м., в том числе жилую - 33 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают: истец Миронычева (до перемены фамилии И.) М.В., ее несовершеннолетние дети А., А., отец истца З. Истец использует жилое помещение по назначению, регулярно и в срок оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, право оперативного управления - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

С целью приватизации квартиры истец обратилась с соответствующим заявлением в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, но получила отказ.

З. и В. дали согласие на приватизацию без включения их в число собственников.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнений исковых требований просила суд признать за Миронычевой М.В., ее детьми А., А. право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <...>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.07.2022 с учетом определения от 07.09.2022 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Суд признал за Миронычевой М.В., А., А. право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, обшей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, квартира является собственностью Министерства обороны РФ. Формирование ведомственного жилищного фонда направлено на поддержание обороноспособности и безопасности государства, путем обеспечения военнослужащих по месту службы жилищем в течение трех месяцев, и предназначено преимущественно для их временного проживания. Обеспечение жилыми помещениями гражданского персонала и иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью ведомства. Такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных сил РФ, за исключением случаев, когда жилье предоставляется на основании договоров найма на период работы в воинских частях и организациях ВС РФ.

Также обращает внимание, что в соответствии с указаниями Министерства обороны РФ № 205/2/709 от 15.10.2009, изданными во исполнение поручения Президента РФ, помещения из специализированного жилого фонда исключать запрещено. Служебные помещения приватизации не подлежат. Считает, что исключение военного городка из Перечня, имеющих жилой фонд военных городков ВС РФ, не влияет на изменение статуса спорного жилого помещения, поскольку возникновение, изменение и прекращение деятельности административно-территориальных образований регулируется специальными законами в области обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а не жилищными правоотношениями.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что приватизация служебных жилых помещений фактически представляет собой реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Однако в рамках настоящего дела не установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являющееся собственником спорного жилого помещения, изъявило желание передать объект недвижимости истцу. Тогда как понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность гражданам является ограничением прав собственности, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться только федеральным законом.

Полагает, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность отнесения жилого помещения специализированного фонда к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права собственности в порядке приватизации.

В возражениях на апелляционные жалобы Миронычева М.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Миронычевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 04.07.1991 №1541-I).

Положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона).

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции на момент увольнения З.) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, продолжительность военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации составляет 24 года 5 месяцев 2 дня, в общем исчислении - 32 года 06 месяцев 16 дней, что подтверждается выпиской из послужного списка личного пенсионного дела уволенного в запас, справкой ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края № ЦСО/971 от <...> (л.д. 79-80).

05.10.2011 между ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и З. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №2363 о предоставлении военнослужащему и членам его семьи двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> (л.д. 83-88).

Согласно п. 3 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселены его дочери В., Г.

На основании акта приема-передачи квартиры от 02.12.2011 указанное выше жилое помещение передано нанимателю (л.д. 12).

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 17.07.2013, следует, что по адресу: <...>, находится двухкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой - 33 кв.м. (л.д. 26-29).

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта, квартира по адресу: <...>, находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь составляет 60,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021 №<...>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией с 07.06.2011, право оперативного управления - за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 14.05.2014, ограничения (обременения) отсутствуют (л.д. 44-48).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 12.05.2021 №1417 в отношении спорного жилого помещения прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д. 63-65).

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 №2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р.

Из справки №4-С6-004163 от 27.03.2021 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: З. – с 18.01.2012, Миронычева М.В. (дочь) – с 18.01.2012, А. (внук) – 01.03.2013, А. (внук) – с 18.05.2019 (л.д. 30).

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке (л.д. 43).

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ <...> А. родился 12.02.2013, его родителями являются Д. и К. (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении серии IV-СТ <...> А. родился 09.05.2019, его родителями также являются Д. и К. (л.д. 17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Миронычева М.В. и ее дети А., А. являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения З. и приходятся ему дочерью и внуками.

Наниматель З., член семьи нанимателя В. от участия в приватизации отказались, оформив согласие на приватизацию квартиры в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями серии <...> от 18.03.2021, серии <...> от 10.09.2020.

Из уведомлений Управления Росреестра по Иркутской области 30.03.2021 №<...>, №<...>, №<...>, усматривается отсутствие зарегистрированных прав Миронычевой (до перемены фамилии И.) М.В., А., А. на объекты недвижимого имущества.

Согласно справке от 30.03.2021 №03-21/229, по данным МУП «БТИ г. Иркутска» с 04.07.1991 до 17.08.1998 Миронычева (И.) М.В. право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 27.02.2008 №39551, выданной Улетовским филиалом Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области, Г. на территории Улетовского района не имеет в собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска №505-71-2037/21 от 05.04.2021, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

Таким образом, истец Миронычева (И.) М.В. ранее не принимала участие в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к основному праву граждан Российской Федерации. При этом судом установлено наличие оснований для заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации с истцами, поскольку Миронычева М.В. и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи нанимателя; проживают в жилом помещении, предоставленном З., в связи с его увольнением с военной службы с правом получения жилого помещения в собственность по избранному постоянному месту жительства; спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, иные лица, имеющие право на приватизацию отказались от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Миронычевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., А., о признании права общедолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб представителей ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ Б. и ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ Е. о том, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, является служебным и приватизации не подлежит, а исключение военного городка из Перечня, имеющих жилой фонд военных городков ВС РФ, не влияет на изменение статуса спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Из материалов дела следует, что З. был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (приказ командира в/ч 59968 №09-ПМ от 31.03.2008), с 11.09.2008 по 16.12.2011 был зачислен в распоряжение в связи с необеспечением жилой площадью, исключен из списков личного состава части 16.12.2011 после заключения договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. 80).

Спорное жилое помещение ни на момент заключения договора социального найма, ни в настоящее время не находится в закрытом военном городке, статуса служебного жилья не имеет.

Кроме того, учитывая, что З. имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, у него возникло право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения в собственность по избранному месту жительства. Кроме того, договор социального найма спорного жилого помещения заключен со З. после его увольнения в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исключает возможность предоставления военнослужащему, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, служебного жилого помещения.

Как верно указал суд первой инстанции, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2022 г., с учетом определения этого же суда от 7 сентября 2022 г. об исправлении описки, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.