Стельмах Валерий Васильевич

дело № 2-4117/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казаковой С.Е., Алиеву Э.К.о, Стельмаху В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казаковой С.Е., Алиеву Э.К. оглы, Стельмаху В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаковой С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Казаковой С.Е. <данные изъяты>. под поручительство Алиева Э.К. оглы и Стельмаха В.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым А.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ со Стельмахом В.В. Однако в нарушение условий договора ответчики обязанность по возврату денежных средств не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казакова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в поступившем в...

... суд заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Алиев Э.К., Стельмах В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Казаковой С.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой С.Е. были заключены договора поручительства № и № с Алиевым Э.К. оглы и Стельмахом В.В. соответственно.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения, установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению сумм кредита и процентов.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченный основной долг, <данные изъяты>. задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию, ответчиками не опровергнута.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Казаковой С.Е., Алиева Э.К.о, Стельмаха В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченный основной долг, <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков