Стенина Оксана Валерьевна

Дело № 88а-20155/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Иванова Д.А., Ульянкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 года по административному делу № 2а-511/2023 по административному иску ФИО2 к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным действия (бездействия),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Департамента образования и науки города Москвы на основании доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда предоставить место в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места жительства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована для поступления в дошкольное образовательное учреждение, ...

...однако до настоящего времени место в нем детям не предоставлено.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 года, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Департамента образования и науки города Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ФИО1

На Департамент образования и науки города Москвы возложена обязанность, рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места его проживания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Указывает, что отказ в зачислении в образовательную организацию по обращению административного истца не выносился, вместе с тем отсутствие свободных мест в образовательных учреждениях не может расцениваться как нарушение конституционного права на образование, поскольку имеет объективный характер, а соответствующее право реализуется в установленном законом порядке, предполагающем, в том числе, очередность его предоставления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 3, статей 5, 63, 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 19 - 22 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, пришли к правомерному выводу о том, что само по себе отсутствие в образовательных организациях мест не освобождает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, от обязанности решения по обращению родителя (законного представителя) ребенка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка в пределах г. Москвы, а также рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами.

Установив, что несовершеннолетний ФИО1 имеет необходимые и предусмотренные законом основания для получения образования в детских дошкольных образовательных учреждениях, но место несовершеннолетнему не предоставлено, административным ответчиком меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое дошкольное образовательное учреждение в порядке пункта 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не приняты, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не проверена и административному истцу не предложена, суды нижестоящих инстанций указали на допущенное административным ответчиком существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Не соглашаясь с судебными актами по существу спора, административный ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что Департамент обязан предлагать исключительно свободные места в организациях смежного района при их наличии. Невозможность предоставления несовершеннолетнему ребенку административного истца места в дошкольном образовательном учреждении была обусловлена отсутствием в них мест.

Приведенные доводы сводятся к оценке установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Взаимосвязанные положения статей 9 и 67 указанного Федерального закона относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в сфере образования, в том числе по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 2 статьи 9 названного Федерального закона).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 «О развитии образования в городе Москве, пунктов 1 и 4.2.16 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, организация предоставления в государственных образовательных организациях города Москвы общего образования, в том числе дошкольного, отнесена к ведению Департамента образования и науки города Москвы.

В силу положений пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября текущего календарного года, формируется на определенную дату; дети, родители которых заполнили заявление о постановке на учет после установленной даты, включаются в список детей, которым место необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года; при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка; при отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях, что предусмотрено пунктом 21 вышеназванных рекомендаций.

Исходя из приведенных норм, административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке.

Как было указано выше, Департаментом образования и науки г. Москвы не приняты все меры для решения вопроса об устройстве детей административного истца в другое дошкольное образовательное учреждение, наличие свободных мест в любых других организациях в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе в одной из вариативных форм, не проверялось, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предлагалась.

При изложенных обстоятельствах Департаментом образования и науки г. Москвы обязанность по обеспечению детей местом в дошкольном учреждении не выполнена, чем нарушено право на бесплатное дошкольное образование.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и кассационную жалобу представителя административного ответчика оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-20089/2024

18 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-1164/2023 по административному исковому заявлению Стениной Оксаны Валерьевны к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Стенина О.В. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть вопрос о предоставлении места на полный день в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания, указав на то, что зарегистрирована для поступления в детский сад, однако до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.

В обоснование ссылалась на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по административному делу № 2а-511/2023 удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Суд обязал административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ребенка, признав нару...

...шенным право несовершеннолетнего на общедоступное бесплатное дошкольное образование. 8 июня 2023 года административный истец повторно обратилась к административному ответчику, потребовав досрочно исполнить решение суда и рассмотреть вопрос о предоставлении ее ребенку места в дошкольной группе ГБОУ Школа № 717, ГБОУ Школа № 201 или ГБОУ Школа № 2099 на текущий учебный год, либо предложить на выбор свободные места в трех других общеобразовательных организациях в доступной близости от места проживания, однако, до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Департамента в не предоставлении места ребёнку в дошкольном образовательном учреждении с учётом территориальной доступности. Этим же решением на Департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ребёнку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места его проживания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 25 июля 2024 года, представитель административного ответчика ссылается на нарушение судами материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статья 43).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Взаимосвязанные положения статей 9 и 67 указанного Федерального закона относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в сфере образования, в том числе по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года № 25 «О развитии образования в городе Москве», пунктов 1 и 4.2.16 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года № 447-ПП, организация предоставления в государственных образовательных организациях города Москвы общего образования, в том числе дошкольного, отнесена к ведению Департамента образования и науки города Москвы.

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стенина О.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленном порядке на Интернет ресурс автоматизированной информационной системы «Зачисление в образовательное учреждение» 7 октября 2020 года она подала заявление о зачислении сына в государственную образовательную организацию системы образования г. Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято и ему присвоен номер 4510 0030 4257 2221 от 7 октября 2020 года. Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ города Москвы «Школа № 717», ГБОУ города Москвы «Школа № 201», ГБОУ города Москвы «Школа № 2099».

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по административному делу № 2а-511/2023 признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в не предоставлении места ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от 04.12.2015 года № 3511 «О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) города Москвы» с учетом территориальной доступности. Суд обязал Департамент образования и науки города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении сыну административного истца не предоставлено.

8 июня 2023 года административный истец повторно обратилась к административному ответчику через АИС «Зачисление в образовательные учреждения» Департамента образования и науки г. Москвы с заявлением, потребовав досрочно исполнить решение суда и рассмотреть вопрос о предоставлении ее ребенку места в дошкольной группе ГБОУ Школа № 717, ГБОУ Школа № 201 или ГБОУ Школа № 2099 на текущий учебный год, либо предложить на выбор свободные места в трех других общеобразовательных организациях в доступной близости от места проживания.

Однако, мер к устройству несовершеннолетнего ребенка административного истца - Шиманова И., 2017 года рождения, в дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно нарушены права ребенка на получение бесплатного дошкольного образования.

На обращение административного истца об оказании содействия в зачислении его несовершеннолетнего ребенка в дошкольные образовательные учреждения административным ответчиком в письме от 07.07.2023 года № 01-56/ЭП/02-7065/23 были даны лишь разъяснения относительно порядка зачисления в дошкольные образовательные организации г. Москвы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском дошкольном образовательном учреждении, в связи с чем, у Департамента возникла обязанность обеспечить ребёнка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, всем представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: