Стенькина Екатерина Сергеевна

Дело № 2-147/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000186-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкина Евгения Николаевича к Стенькиной Екатерине Сергеевне о признании права собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество,

установил:

Чуйкин Евгений Николаевич обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Стенькиной Екатерине Сергеевне о признании права собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество, указав, что 21 марта 2020 г между ним и Стенькиной Екатериной Сергеевной заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей. В подтверждении получения денежных средств заемщик составила расписку в получении денежных средств от 21 марта 2020 г. Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа 21 марта 2022 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 24 апреля 2022 г и 08 сентября 2022 г истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность в размере 450 000 рублей – основного долга, 73 391 рубль – процентов за пользование суммой займа, а так же оплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за пользование суммы займа в 50 498 рублей 63 копейки. В ответ на претензии ответчик письмом от 13 ноября 2022 г сообщил, что не имеет возможность возвратить истцу денежные средства и предложила прекратить свое обязательство предоставление отступного – недвижимого имущества. 17 декабря 2022 г между кредитором и должником заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 21 марта 2020 г, предал в собственность кредитору недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, квартира с кадастровым номером № назначение: жилое помещение; общая площадь 45,1 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3). Общая стоимость предаваемого недвижимого имущества 393 589 рублей. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. В тот же день 17 декабря 2022 г ответчи...

...к передал истцу земельный участок и квартиру, согласившись использовать соглашение в качестве передаточного акта. Обязательства, предусмотренные пунктом 2.12 соглашения: должник обязуется в срок до 22 декабря 2022 г совместно с кредитором предоставить с муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Бековского муниципального района Пензенской области» для регистрации перехода права собственности на земельный участок и квартиру. Для чего обязуется явиться в указанные кредитором дату, время и место для предварительной записи на прием в МФЦ, ответчик не исполнил. 22 декабря 2022 г, 16 января 2023 г кредитор направил ответчику информационные письма с требованием встречи для записи на совершение регистрационных действий по соглашению. Однако ответчик в установленное время для записи с целью осуществления регистрации передаваемого имущества не явился, проигнорировав требования истца. 25 февраля 2022 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить условия соглашения о регистрации права собственности на земельный участок и квартиру. Данная претензия была оставлена без ответа. До настоящего времени регистрационные действия по оформлению права собственности на земельный участок и квартиру не произведены.

Просит прекратить право собственности Стенькиной Екатерины Сергеевны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) и квартира с кадастровым номером № назначение: жилое помещение; общая площадь 45,1 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3).

Признать за Чуйкиным Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Признать за Чуйкиным Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое помещение; общая площадь 45,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Богдашкин М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Богдашкина М.М.

В судебном заседании истец Чуйкин Е.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Стенькина Е.С. исковые требования истца Чуйкина Е.Н. признала. Пояснила, что признание иска это ее добровольное волеизъявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Просит принять признание иска.

Истец Чуйкин Е.Н. пояснил, что считает возможным принять признание иска ответчиком. Просит возвратить часть уплаченной государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – законный представитель (отец) ФИО2 – Стенькин А.В. пояснил, что считает возможным принять признание иска ответчиком.

Заслушав стороны, третье лицо Стенькина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска Чуйкина Евгения Николаевича к Стенькиной Екатерине Сергеевне о признании права собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество ответчиком Стенькиной Е.С. считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика Стенькиной Е.С.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Чуйкина Евгения Николаевича к Стенькиной Екатерине Сергеевне о признании права собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, и квартира с кадастровым номером № назначение: жилое помещение; общая площадь 45,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Поскольку признано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок и квартиру, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за Стенькиной Екатериной Сергеевной (вид, номер и дата государственной регистрации № 17.12.2018), права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое помещение; общая площадь 45,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации № 17.12.2018).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из чека-ордера от 04 июля 2023 г следует, что истцом Чуйкиным Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 8 938 (восемь тысяч девятьсот триста восемь) рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик Стенькина Е.С. признала исковые требования Чуйкина Евгения Николаевича к Стенькиной Екатерине Сергеевне о признании права собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что подлежит возврату истцу Чуйкину Е.Н. 70 процентов уплаченной по чеку-ордеру от 04 июля 2023 г государственной пошлины, то есть в размере 6 257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей и подлежат взысканию с Стенькиной Екатерины Сергеевны в пользу Чуйкина Евгения Николаевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Чуйкина Евгения Николаевича (паспорт <данные изъяты> к Стенькиной Екатерине Сергеевне (<данные изъяты> о признании права собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Стенькиной Екатериной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности, 1/3, на жилое помещение, назначение – квартира, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м, адрес: <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации № №

Прекратить зарегистрированное за Стенькиной Екатериной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право общей долевой собственности, 1/3, на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2200 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации № №

Признать за Чуйкиным Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилое помещение, назначение – квартира, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м, адрес: <адрес>.

Признать за Чуйкиным Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2200 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Стенькиной Екатерины Сергеевны в пользу Чуйкина Евгения Николаевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Возвратить Чуйкину Евгению Николаевичу часть уплаченной по чеку-ордеру от 04 июля 2023 г государственной пошлины в размере 6 257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М-184/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000252-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., ознакомившись с заявлением Стенькиной Екатерины Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Стенькина Е.С. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором указала, что она возражает против вынесенной надписи нотариуса от 11.07.2023 №№ указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, осуществляющий свои полномочия по адресу р.<адрес>, где находится Мокшанское районное отделение судебных приставов, была совершена исполнительная надпись нотариуса от 11.07.2023 №№. Указывает, что категорически возражает против исполнительной надписи нотариуса, так как не согласна с суммой взыскания задолженности. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная взыскателем, завышена. При этом при оформлении договора кредита №RFM№ от 16.07.2020 года АО «Альфа-банк», сотрудник банка не уведомил заявителя о применении процедуры взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, что фактически ущемляет права заявителя на защиту в судебном порядке и отстаивание интересов. Кроме того, ущемлено право на участие в деле юриста, ввиду отсутствия компетенции по юридическим вопросам. Заявитель не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ. О исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал только 21 августа 20...

...23 года после списания денежных средств с личного счета и проверив наличие задолженности на сайте ФССП РФ. Причина пропуска срока на подачу возражения является уважительной и не зависит от воли заявителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит отменить исполнительную надпись нотариуса от 11.07.2023 №№.

Ознакомившись с данным заявлением, нахожу его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, в производстве ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023 года, возбужденное в отношении Стенькиной Екатерины Сергеевны о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 11.07.2023 года, нотариус ФИО1.

Из сведений, имеющихся в открытом доступе, следует, что нотариус ФИО1, чья исполнительная надпись обжалуется заявителем, находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляет свою деятельность в пределах нотариального округа Мокшанского района, что не относится к подсудности Бековского районного суда Пензенской области.

Учитывая, что место нахождения нотариуса не относится к территориальной подсудности Бековского районного суда Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Стенькиной Екатерине Сергеевне заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 11.07.2023 года.

Разъяснить заявителю о возможности ее обращения с данным заявлением в Мокшанский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

М-183/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000251-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., ознакомившись с заявлением Стенькиной Екатерины Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Стенькина Е.С. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором указала, что она возражает против вынесенной надписи нотариуса от 11.07.2023 №№, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, осуществляющий свои полномочия по адресу р.<адрес>, где находится Мокшанское районное отделение судебных приставов, была совершена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000535130. Указывает, что категорически возражает против исполнительной надписи нотариуса, так как не согласна с суммой взыскания задолженности. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная взыскателем, завышена. При этом при оформлении договора кредита №RFM№ от 16.07.2020 года АО «Альфа-банк», сотрудник банка не уведомил заявителя о применении процедуры взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, что фактически ущемляет права заявителя на защиту в судебном порядке и отстаивание интересов. Кроме того, ущемлено право на участие в деле юриста, ввиду отсутствия компетенции по юридическим вопросам. Заявитель не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ. О исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал только 21 ав...

...густа 2023 года после списания денежных средств с личного счета и проверив наличие задолженности на сайте ФССП РФ. Причина пропуска срока на подачу возражения является уважительной и не зависит от воли заявителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит отменить исполнительную надпись нотариуса от 11.07.2023 №№.

Ознакомившись с данным заявлением, нахожу его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, в производстве ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023 года, возбужденное в отношении Стенькиной Екатерины Сергеевны о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 11.07.2023 года, нотариус ФИО1.

Из сведений, имеющихся в открытом доступе, следует, что нотариус ФИО1, чья исполнительная надпись обжалуется заявителем, находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляет свою деятельность в пределах нотариального округа Мокшанского района, что не относится к подсудности Бековского районного суда Пензенской области.

Учитывая, что место нахождения нотариуса не относится к территориальной подсудности Бековского районного суда Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Стенькиной Екатерине Сергеевне заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 11.07.2023 года.

Разъяснить заявителю о возможности ее обращения с данным заявлением в Мокшанский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-11/2024 (2-270/2023)

УИД 58RS0004-01-2023-000324-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Стенькиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Стенькиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Стенькина Екатерина Сергеевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09 апреля 2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Плат...

...ежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 10 октября 2023 г образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 17 592 рубля 78 копеек, просроченный основной долг – 134 933 рубля 46 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 25 июля 2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 01 сентября 2023 г на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Стенькиной Екатерины Сергеевны сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21 декабря 2022 г по 10 октября 2023 г в размере 152 526 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты – 17 592рубля 78 копеек, просроченный основной долг – 134 933 рубля 46 копеек, а так же судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей 52 копейки.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Стенькина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в телефонограмме от 31 января 2024 г, адресованной суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В телефонограмме указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела в частности заявления на получение кредитной карты Сбербанк от Стенькиной Екатерины Сергеевны от 09 апреля 2019 г, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 г, (раздел III Кредитные карты) следует, что между Публичном акционерном обществом «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № ПАО Сбербанк и Стенькиной Екатериной Сергеевной заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Стенькиной Е.С. заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте Стенькиной Е.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09 апреля 2019 г. При этом данные об эмиссионном контракте № от 09 апреля 2019 г содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк и в заявлении на получение кредитной карты Сбербанк.

Ответчик Стенькина Е.С. была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 г, (раздел III Кредитные карты), добровольно подписала заявление на получение кредитной карты Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, согласившись с их содержанием. Претензий со стороны ответчика Стенькиной Е.С. истцу в соответствии с индивидуальными условиями не поступало. Следовательно, условия договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Согласно пункту 12 Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В силу пункта 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 6.8 Общих условий клиент имеет право подать в адрес Банка письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком претензии в указанный срок означает согласие клиента с операцией.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Стенькина Е.С. воспользовалась денежными средствами, ответчиком Стенькиной Е.С. возражения относительно произведенных операций в адрес истца не направлялись; за время пользования кредитом со стороны ответчика возражений не поступало, договор не оспорен, требование о расторжении договора ответчиком не заявлено.

В силу пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 5.3 Общих условий на проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Стенькина Е.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: обязательные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

Данное обстоятельство подтверждается данными расчета задолженности. Доказательств исполнения обязательств ответчиком Стенькиной Е.С. не представлено и об истребовании данных доказательств она не ходатайствовала.

Размер задолженности по кредитной карте № за период с 21 декабря 2022 г по 10 октября 2023 г составляет 152 526 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты – 17 592рубля 78 копеек, просроченный основной долг – 134 933 рубля 46 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца размера задолженности по кредитной карте №, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

От ответчика Стенькиной Е.С. возражения относительно рассчета и суммы долга по кредитной карте № не поступили, доказательств в опровержение расчета, представленного стороной истца, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела, в частности требования (претензии) от 30 мая 2023 г следует, что в связи с надлежащим исполнения обязательств в адрес ответчика Стенькиной Е.С. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 01 сентября 2023 г следует, что судебный приказ № 2-1663 СП от 25 июля 2023 г /о взыскании с в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с должника Стенькиной Екатерины Сергеевны суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № отменен в связи с поступившим от Стенькиной Е.С. заявлением с возражением относительно исполнения данного судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № 599075 от 14 июля 2023 г и № 23 703 от 23 октября 2023 г следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 250 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию со Стенькиной Екатерины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Стенькиной Екатерине Сергеевне (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк со Стенькиной Екатерины Сергеевны задолженность по кредитной карте № за период с 21 декабря 2022 г по 10 октября 2023 г в размере 152 526 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе просроченные проценты – 17 592 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, просроченный основной долг – 134 933 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк со Стенькиной Екатерины Сергеевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

№2-3210/2023

№58RS0018-01-2023-004759-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Стенькиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.10.2022 Банк и Стенькина Е.С. заключили кредитный договор Номер , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 570 662 руб. 82 коп. на срок по 18.10.2027 с взиманием за пользование кредитом 23,3 – 26,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 20.09.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 641 993 руб. 59 коп., из которых: 551 925 руб. 49 коп. – основной долг, 90 064 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 руб. 20 коп. – пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с Стенькиной Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 27.10.2022 по состоянию на 20.09.2023 г. в общей сумме 641 993 руб. 59 коп., из которых: 551 925 руб. 49 коп. – основной долг, 90 064 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 руб. 20 коп...

.... – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Стенькина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 27.10.2022 Банк и Стенькина Е.С. заключили кредитный договор Номер , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 570 662 руб. 00 коп. на срок по 18.10.2027 с взиманием за пользование кредитом 23,3 – 26,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 16 185,74 руб., за исключением последнего – 6 562,14 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 20.09.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 641 993 руб. 59 коп., из которых: 551 925 руб. 49 коп. – основной долг, 90 064 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 руб. 20 коп. – пени по просроченному долгу.

27.07.2023 банком в адрес Стенькиной Е.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием вернуть долг не позднее 15.09.2023.

С условиями кредитного договора Стенькина Е.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, график погашения кредита был нарушен.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Условиями обслуживания физических Лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а Соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Ондайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение кредитного договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) к Стенькиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на 20.09.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 641 993 руб. 59 коп., из которых: 551 925 руб. 49 коп. – основной долг, 90 064 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 руб. 20 коп. – пени по просроченному долгу. Поскольку к взысканию предъявляется сумма пени в общем размере 3 руб. 77 коп. у суда не имеется оснований считать ее несоразмерной последствиям нарушения

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 620 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями Номер от 06.10.2023.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Стенькиной Е.С., Дата года рождения, паспорт Номер , выдан ТП УФМС России по Адрес , код подразделения Номер в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору Номер от 27.10.2022 по состоянию на 20.09.2023 г. в общей сумме 641 993 руб. 59 коп., из которых: 551 925 руб. 49 коп. – основной долг, 90 064 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 руб. 20 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Стенькиной Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 620 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Турчак