Стенникова Яна Александровна

УИД 74RS0007-01-2023-000037-13

Дело № 2-1570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Стенниковой Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Стенниковой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года, заключенному между Стенниковой Я.А. и АКБ «Российский капитал» (ПАО), за период с 15 июля 2017 года по 19 августа 2022 года в размере 682 133 руб. 67 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 397 877 руб. 79 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 284 255 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 021 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2017 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Стенниковой Я.А. был заключен указанный выше кредитный договор, на сумму 460 000 руб. 34 коп., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена, ответчиком систематически нарушались условия договора в части возврата денежных средств.

19 августа 2022 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Столичное АВД». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и заключительный счет. Указанная в претензии сум...

...ма должна была быть оплачена в течение 10 календарных дней с даты ее получения, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стенникова Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк ДОМ.РФ» (до изменения наименования - АКБ «Российский капитал» (ПАО)) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Стенниковой Я.А. был заключен кредитный договор № № (л.д. 15-21), по условиям которого кредитор предоставляет ответчику кредит в размере 460 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий потребительского кредита).

Данный кредит предоставлен на погашение иных кредитный обязательств у этого же кредитора (пункт 11 индивидуальных условий потребительского кредита).

Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства взимается неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями (л.д. 30-39), базовыми тарифами (л.д. 40-51), обязуется их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно графика погашения кредита, погашение производится ежемесячно, суммой в размере 11 907 руб. 36 коп. до 15 числа каждого месяца, последняя платежная дата – 15 сентября 2022 года (л.д. 22-24).

Факт погашения задолженности Стенниковой Я.А. по иному кредитному обязательству подтверждается выпиской по счету, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался (л.д. 11-14).

На основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 09 ноября 2018 года изменено наименование кредитора на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 63).

19 августа 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав № РК-06/1411-22 (л.д. 53-58), в силу которого АО «Банк ДОМ.РФ» уступает истцу права (требования) к заемщикам, в отношении кредитных договоров, указанных в реестре (л.д. 60-62). По Акту приема-передачи требования ООО «Столичное АВД» уступлены права по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года в отношении заемщика Стенниковой Я.А. (л.д. 59).

02 сентября 2022 года ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии с требованием произвести оплату задолженности (л.л. 52).

Сведений о признании кредитного договора, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком Стенниковой Я.А. недействительными либо об изменении его условий у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Столичное АВД», суд, проанализировав представленный расчет задолженности (л.д. 7-10), установив, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору. Доказательств внесения сумм, не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика Стенниковой Я.А. задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года, за период с 15 июля 2017 года по 19 августа 2022 года в размере 682 133 руб. 67 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 397 877 руб. 79 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 284 255 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 021 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22 декабря 2022 года (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины данном в размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Стенниковой Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стенниковой Яны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922, юридический адрес: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, пом. 5) задолженность по кредитному договору № № от 15 сентября 2017 года, заключенному между Стенниковой Яной Александровной и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ПАО), за период с 15 июля 2017 года по 19 августа 2022 года в размере 682 133 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 397 877 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 284 255 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года