Стенно Ольга Сергеевна

Мировой судья Мусихина Р.Р.

Адм. № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Бабанина О.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стенно ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, при этом предписание ФИО1 в установленный срок не исполнено.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ей предпринимаются меры к выполнению предписания, однако предписание не было исполнено по независящим от него обстоятельствам. Просит также признать с...

Показать ещё

...овершенное правонарушение малозначительным и снизить размер, назначенного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что ей предпринимаются меры к выполнению предписания, однако предписание не было исполнено в полном объёме по независящим от нее обстоятельствам. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подавала.

Представитель заявителя ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа, в том числе на физических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 не выполнила, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, предписание Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в продолжении использования дополнительного земельного участка площадью 8,9 кв.м. к основному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> установки ограждения, не имея прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее выявленные нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласилась, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение, а именно освободить либо оформить права на дополнительно используемый земельный участок, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены нарушение требований ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, выразившиеся в использовании дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 10,2 кв.м. за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО1 не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в части использования дополнительного земельного участка общей площадью 8,9 кв.м.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1, следовательно, в данном случае она признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроком его исполнения, поскольку ходатайств о продлении срока исполнения предписания ею не подавалось.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалы дела не подтверждают того, что ФИО1 были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для получения разрешительных документов, необходимых для использования земельного участка. Материалы дела не свидетельствуют и о том, что ФИО1 работа для получения разрешительных документов была организована заблаговременно и в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного наказания нет, поскольку наказание назначено в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение ФИО1 требований законного предписания государственного органа об устранении нарушений земельного законодательства по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем совершенное ФИО1 административное правонарушение против порядка управления не может быть признано малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле №

судебного участка № Пермского судебного района

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2019-0

Свернуть