Стенякин Константин Николаевич

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-17

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

До начала судебного заседания от представителя истцов ФИО6 поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, и возврате оплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Рассмотрев в судебном заседании поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ истцов от заявленных требований может быть принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ста...

...тьей 221 ГПК РФ разъяснены.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Об уплате государственной пошлины, свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17479 рублей.

Поскольку суд принял отказ истца от иска, подлежит возврату часть госпошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, в размере 12235 рублей 30 копеек (17479х70%).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную ФИО1 по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12235 (Двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 30 копеек.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

№ 2-72/2024.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре Сосновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Стенякина Константина Николаевича к Стенякину Игорю Николаевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стенякин К.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6. Ему на основании решения исполнительного комитета Первомайского городского Совета народных депутатов от 25 января 1991 года «О строительстве индивидуального деревянного жилого дома на праве личной собственности» и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке принадлежали: жилой дом, находящийся по адресу, <адрес>, площадью 53.3 кв.м; земельный участок находящийся по адресу, Нижегородская область, <адрес> кадастровый номер: №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с площадью 672 кв.м. Наследниками первой очереди после его смерти являются истец и его брат Стенякин Игорь Николаевич. Истец принял наследство фактически, однако должным образом в ином внесудебном порядке оформить право собственности на дом и земельный участок не представляется возможным в ви...

...ду того, что отец не оформил свое право собственности на недвижимость при жизни.

Истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном – истцом Стенякиным Константином Николаевичем.

Признать за Стенякиным Константином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу, <адрес>, площадью 53.3 кв.м, и земельный участок находящийся по адресу, <адрес>, кадастровый номер: №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с площадью 672 кв.м.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Стенякин И.Н. с иском согласился и обратился к суду с письменным заявлением о признании заявленных исковых требований, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны, на наследственное имущество после смерти отца Стенякина Н.П. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования он не претендует. Просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стенякин И.Н. полностью признает исковые требования Стенякина К.Н., на наследственное имущество не претендует.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стенякина Константина Николаевича (№) удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном – истцом Стенякиным Константином Николаевичем (№).

Признать за Стенякиным Константином Николаевичем (№) право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 53,3 кв.м, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 672 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.