Степанченко Ксения Андреевна

Дело № 2-823/2022

Поступило: 18.01.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Степанченко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Степанченко К.А., в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Степанченко К.А. был выдан кредит в сумме 741 554, 01 рублей на срок 36 месяцев под 12, 9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 730 184, 59 рублей. Истцом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Степанченко К.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 184, 59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 501, 85 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело свое в отсутствие, не воз...

...ражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанченко К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Степанченко К.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Степанченко К.А. был выдан кредит в сумме 741 554, 01 рублей (п. 1 кредитного договора), на срок 36 месяцев (п. 2), под 12, 9 % годовых (п. 4) (л.д. 11-13).

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 950, 18 рублей.

Исходя из п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в размере 741 554, 01 рублей был выдан путем зачисления на счет №, открытый на имя ответчика (л.д. 14).

Заемщиком были нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 730 184, 59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618 680, 36 рублей, просроченные проценты – 90 584, 17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 16 136, 44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 783, 62 рублей (л.д. 9-10).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982 178, 90 рублей.

Срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 501, 85 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО Сбербанк и Степанченко К. А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк со Степанченко К. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 730 184,59 рублей, в том числе основной долг 618 680,36 рублей, просроченные проценты 90 584,17 рублей, неустойку за просроченный основной долг 16 136,44 рублей, неустойку за просроченные проценты 4 783,62 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 501,85 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022г.

Дело № 2-1455/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Колониной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Степанченко К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Степанченко К.А. о расторжении кредитного договора № от 03.04.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2020 по состоянию на 29.11.2021 в размере 717 892 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 614 863 руб. 30 коп., просроченные проценты – 85 581 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 999 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 4448 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 378 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что 03.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Степанченко К.А. был заключен договор №. В соответствии с договором была предоставлена сумма кредита в размере 699 060 руб. 70 коп., на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом. В результате чего за период с 09.08.2021 по 29.11.2021 образовалась задолженность в размере 717 892 руб. 38 коп. Ответчик неоднократ...

...но нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнила.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанченко К.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 03.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Степанченко К.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором была предоставлена сумма кредита в размере 699 060 руб. 70 коп., под 12,9% годовых, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев. Платежи подлежат внесению ежемесячно не позднее 10 числа месяца аннуитетными платежами. Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

Согласно выписке по лицевому счету, справке о движении основного долга и срочных процентов, ответчик воспользовалась суммой кредита, однако свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов не исполняла (л.д. 8, 12-13).

В соответствии с расчетом задолженности и реестром движения просроченной задолженности, по состоянию на 29.11.2021, размер задолженности составляет 717 892 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 614 863 руб. 30 коп., просроченные проценты – 85 581 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 999 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 4448 руб. 99 коп. (л.д. 7).

27.10.2021 банк направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и расторжении договора (л.д. 68).

Неоднократное не исполнение обязательств по внесению платежей является существенным нарушением договора, что в свою очередь является основанием для расторжения кредитного договора.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 378 руб. 92 коп., в том числе по требованию о взыскании задолженности – 10 378 руб. 92 коп., по требованию о расторжении договора - 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2020.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк со Степанченко К. А. задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020, по состоянию на 29.11.2021 в размере 717 892 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 614 863 руб. 30 коп., просроченные проценты – 85 581 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 999 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 4448 руб. 99 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк со Степанченко К. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ташкина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2022.