Степанчук Сергей Сергеевич

дело № 1-211/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 июня 2015 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., потерпевшего ФИО7, подсудимого Степанчук С.С., защитника - адвоката Абдулла В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанчук С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанчук С.С. совершил открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Степанчук С.С. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Степанчук С.С., находясь рядом с <адрес> в состоянии <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления воли к сопротивлению нанес не менее двух ударов рукой в <данные изъяты> ФИО6, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения - <данные изъяты>, которые не повлекли за собой вред здоровью, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО7 денежные средства в сумме ...

...<данные изъяты>, которые тот достал из кармана своей куртки, опасаясь дальнейшего применения насилия. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Степанчук С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, Степанчук С.С. пояснил, что с обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он согласен, а именно согласился с тем, что он открыто похитил имущество потерпевшего ФИО7, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, он раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Абдулла В.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства, высказался за назначение наказания, не связанного с лишением свободы, так как причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Степанчук С.С. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Степанчук С.С. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Степанчук С.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Степанчук С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении преступления, суд разрешает вопрос о назначении ему уголовного наказания.

При назначении вида и меры наказания Степанчук С.С. с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, юридически не судим, возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Степанчук С.С. обстоятельствами – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 14).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по делу (т. 1. л.д. 53-56, 82-84).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку Степанчук С.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а объектом преступной деятельности выступает не только собственность, но и здоровье потерпевшего.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Степанчук С.С., который <данные изъяты>, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО7 о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание будет справедливо, оно достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление Степанчук С.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности Степанчук С.С., суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа, периодически один раз месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.

Принимая во внимание сведения о возрасте и трудоспособности Степанчук С.С., наличие у него постоянного места работы, суд полагает справедливым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Степанчук С.С., обстоятельства совершенного преступления, цели уголовного наказания, суд считает также возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения Степанчук С.С. от наказания, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Суд назначает наказание Степанчук С.С. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Степанчук С.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Степанчук С.С. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УК РФ, определил после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с пятном бурого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить; спортивные трико, переданные Степанчук С.С. – оставить в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанчук С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанчук С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного следующих обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Степанчук С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с пятном бурого цвета – уничтожить; спортивные трико – оставить в распоряжении законного владельца Степанчук С.С.

Степанчук С.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко