Цвирко Александр Александрович

Дело № 2-1523/2011

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В.,

с участием истца Цвирко А.А.,

«4» мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвирко Александра Александровича к Цвирко Зое Ивановне о признании принявшим наследство и о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать его принявшим наследство после смерти его отца ФИО3 в виде <адрес> и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. На момент смерти отца, он был зарегистрирован и проживал совместно с ним в указанной выше квартире. В декабре 2010 года он решил приватизировать занимаемую им жилую площадь и при обращении в МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда, ему стало известно о том, что при жизни жилое помещение уже было приватизировано его отцом, то есть между ним и администрацией района был заключен договор приватизации жилого помещения, однако получить договор и зарегистрировать его в установленном законом порядке ФИО3 не успел, в связи со смертью. В связи с вышеизложенным, истец, являясь наследником первой очереди по закону, просит суд признать за ним право собственности в порядке н...

...аследования, на <адрес>.

В судебном заседании истец Цвирко А.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме.

Ответчик - Цвирко З.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании иска, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица - МИ ФНС России № 1 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца Цвирко А.А., проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В судебном заседании установлено, что, реализуя свое право на приобретение <адрес> в собственность, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда с заявлением о передаче в собственность, занимаемой им спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского района г. Волгограда был подписан договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность ФИО3 Однако получить документы в МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда ФИО3 не успел в связи со смертью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией заявления ФИО3 в МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда (л.д.20); копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д.19); копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.12).

Согласно п. 8 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически при жизни ФИО3 выразил желание приобрести в собственность спорную квартиру, обратившись в компетентные органы с соответствующими документами, а потому приобрел право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. По этим основаниям спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3

Следовательно, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать Цвирко З.И. и сын Цвирко А.А. (л.д.10).

Цвирко З.И. приняла наследство после смерти своего сына, что подтверждается ответом нотариуса (л.д.31). Однако от наследования спорной квартиры отказывается в пользу своего внука Цвирко А.А. (л.д. 23).

Как установлено судом, истец Цвирко А.А. на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном жилом помещении (л.д.8), нес расходы по его содержанию (л.д.9), а потому фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО3

Проанализировав сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, направленные на установление наследственных прав законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Цвирко А.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цвирко Александра Александровича к Цвирко Зое Ивановне о признании принявшим наследство и о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Цвирко Александра Александровича принявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной <адрес>.

Признать за Цвирко Александром Александровичем право собственности в порядке наследования на однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском районе г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

<адрес>, каб. 407 Дело №–2619/2020

УИД 55RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 03.12.2020 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. пер. Авиационный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «На Суровцева», расположенном по адресу: <адрес>, Суровцева, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федераци...

...и или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО2 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО2, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие)

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «На Суровцева», расположенном по адресу: <адрес>, Суровцева, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Письменным объяснением ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. он находился в помещении магазина «На Суровцева», расположенном по адресу: <адрес>, Суровцева, <адрес>, без маски.

Фотографией ФИО1 на месте совершения правонарушения.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К отягчающему обстоятельству по настоящему делу относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК: 18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО2 <адрес>; Получатель: УФК России по ФИО2 <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело № 1-805/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22.11.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого Цвирко А.А., защитника-адвоката Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цвирко ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цвирко А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 20 минут Цвирко А.А. находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, путем срывания руками верхушек дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 89,0 гр., в значительном размере, поместив его в пакет, который закрепил на руль находящегося при нем велосипеда и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Цвирко А.А., следуя на принадлежащем ему велосипеде, в непосредственной близости от дома 84 «А» по ул. 5-я Кировская в г. Омске, увидев сотрудников полиции, сорвал с ручки руля велосипеда пакет с приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, в результате чего, пакет порвался, а Цвирко А.А. оставшийся от пакета лоскут с наркотическим средством-каннабис...

... (марихуаной), массой не менее 89,0 гр., в значительном размере бросил на землю, на расстоянии 1,5 метра от металлического забора <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 43 минут до 17 часов 23 минут, в ходе осмотра места происшествия, расположенного на участке местности на расстоянии 1,5 метров от металлического забора <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят лоскут полимерной пленки с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 89,0 гр., в значительном размере,

Подсудимый Цвирко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым Цвирко А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство Цвирко А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании Цвирко А.А. поддержал.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цвирко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Цвирко А.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Цвирко А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 106,108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цвирко А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цвирко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Цвирко А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания является адекватным содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая при этом достаточных оснований для назначения иных видов наказания.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строим видом наказания из возможных назначению подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не являются, по мнению суда, и таковыми совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цвирко ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения Цвирко А.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Цвирко А.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № с находящимися в нем типовой упаковкой отдела № ЭКЦ УМВД России по Омской области с находящимися в нем первоначальной упаковкой пакета №, пакетом из бесцветной полимерной пленки, лоскутом полимерной пленки синего цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 86,8г. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 04.12.2018

№ 1-505/2019

55RS0004-01-2019-003781-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 15 » октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., адвоката Масловой А.В., потерпевшего Гордеева И.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦВИРКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего у ИП Астанюк жестянщиком, прож. в <адрес>, ранее судимого:

- 22.11.2018 Кировским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Ленинского р/суда от 05.03.2019 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 20 дней в ИК общего режима, осв. 24.03.2019 по отбытии срока;

- 24.06.2019 мировым судьёй суд./уч. № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.08.2019 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня в ИК общего режима, осв. 19.09.2019 по отбытии срока,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цвирко А.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующ...

...их обстоятельствах.

10.08.2019 около 17:30 ч. Цвирко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле <адрес>, на законное требование находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции Гордеева И.В. пройти с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, с целью противодействия этому требованию, применил к Гордееву И.В. физическое насилие, а именное умышленно поставил правой ногой подножку Гордееву И.В., а также правым плечом толкнул его в область левого плеча, отчего сотрудник полиции упал на асфальт и ударился коленями, получив при этом повреждение в виде ссадины правой нижней конечности, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый Цвирко А.А. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что вечером 10.08.2019 он шёл возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, когда его остановили 2 сотрудника полиции и попросили документы, которых у него не было. Тогда ему предложили проследовать в отдел полиции. Он испугался привлечения к административной ответственности и наказания в виде ареста, поэтому решил убежать от сотрудников полиции. С этой целью он поставил подножку полицейскому Гордееву И.В., а также, пытаясь высвободить свою руку от её удержания сотрудником полиции, толкнул Гордеева правым плечом в левое плечо, отчего они оба упали на асфальт. Позже он увидел у Гордеева И.В. повреждение в виде разрыва ткани на форменных брюках в области колена. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Гордеев И.В. – полицейский 3 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. Омску, суду показал, что 10.08.2019 он с 08:00 до 20:00 ч. нёс службу по охране общественного порядка в составе пешего патруля вместе с Б.. Около 17:30 ч. они заметили на <адрес> незнакомого Цвирко А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и имел неряшливый внешний вид, а также размахивал руками и нецензурно выражался. С целью составления в отношении Цвирко протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, тому предложили пройти в отделение полиции. Т.к. Цвирко отказался, к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину. Вместе с Б. они держали Цвирко под руки. Пройдя несколько метров, Цвирко поставил ему (Гордееву) подножку и толкнул в область левого плеча. От этого он упал на руки и ударился правым коленом об асфальт, получив ссадину и повреждение на форменных брюках.

Свидетель Б.С.В.. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах применения физического насилия к Гордееву И.В. со стороны Цвирко.

Свидетель Ж.А.Г. на предварительном следствии показал, что 10.08.2019 в 17:30 ч. он находился возле <адрес> и видел, как сотрудники полиции подошли к гражданину, который размахивал руками, и попросили проследовать с ними в отдел, но тот стал сопротивляться. Тогда одним из сотрудников полиции произвёл гражданину загиб руки за спину и повёл его, а тот поставил подножку этому сотруднику, и полицейский упал на колени (л.д.63-65).

Согласно Приказу № 1332 л/с начальника УМВД России по городу Омску, старший сержант полиции Гордеев И.В. назначен на должность полицейского взвода № 1 батальона № 3 полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску с 21 июля 2011 г. (л.д.29).

По заключению служебной проверки, нарушений законности в действиях старшего сержанта полиции Гордеева И.В. не усматривается (л.д.38-40).

Постановлением о назначении административного наказания от 11.08.2019 Цвирко А.А. признан виновным в совершении 10.08.2019 в 17:30 ч. у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.37).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Гордеева И.В. обнаружено повреждение в виде ссадины правой нижней конечности, которое вреда здоровью не причинило (л.д.12).

Согласно протоколу выемки и осмотра, на изъятых у потерпевшего Гордеева И.В. форменных брюках сотрудника полиции, обнаружено в области правого колена повреждение в виде порыва ткани неправильной формы с неровными краями и следами загрязнения (л.д.50-55).

Брюки осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.56).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.119).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Цвирко А.А. в применении физического насилия к сотруднику полиции, не опасного для здоровья, доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Гордеева И.В. телесного повреждения на правом колене. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Цвирко А.А. умышленно применил к сотруднику полиции Гордееву И.В., который был одет в форменное обмундирование и находился на службе, физическое насилие, а именно поставил подножку и толкнул в область левого плеча, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом действия Гордеева И.В. в отношении Цвирко А.А. не носили противоправный характер и были основаны на должностной инструкции и положениях Федерального закона «О полиции».

Противоправность деяния для подсудимого, как для ранее судимого лица за схожее преступление, была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное Цвирко А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненное состояние здоровья его родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не установил, а также не признаёт таковым совершение преступления в состоянии опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимого, с учётом обстоятельств совершённого преступления, не установлена. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Цвирко А.А. наказание в виде лишения свободы, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 6842,5 (3737,5+3105) руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы и источник доходов (л.д.127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЦВИРКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Цвирко А.А. в доход федерального бюджета 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественное доказательство – форменные брюки оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов