Степаненко Даниил Андреевич

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Олифер А.Г. УИД 39RS0010-01-2021-001235-13

Дело № 5-524/2021

№ 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко Даниила Андреевича на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаненко Даниила Андреевича,

установил:

постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 июня 2021 года Степаненко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Степаненко Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Приведенные Степаненко Д.А. в ходатайстве обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой за пределами установленного законом срока на обжалование постановления судьи, признаются уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи чем пропу...

...щенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степаненко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).

Из подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» следует, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации, необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как установлено судом, Степаненко Д.А. по прибытии 16 сентября 2020 года на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики авиарейсом не обеспечил выполнение вышеприведенных требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а именно в течение трех дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате указанного лабораторного исследования путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) в отношении себя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Тихоненковой Е.В. в отношении него протокола № 294/2 от 26 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, судья исходил из того, что виновность Степаненко Д.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 294/2 от 26 марта 2021 года; заполненной Степаненко Д.А. по прибытии 16 сентября 2020 года анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ; сведениями из ЕПГУ (о регистрации в Роспотребнадзоре заявлений прибывших из зарубежные стран в субъект РФ) об отсутствии информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР после прибытия в РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для освобождения Степаненко Д.А. от административной ответственности не имеется, сроки давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Степаненко Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2021 года Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в адрес Степаненко Д.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено уведомление о явке от 10 февраля 2021 года №, данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действовавшего в период рассматриваемых событий, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором № видно, что 15 февраля 2021 года отправление принято в отделении связи, 16 февраля 2021 года прибыло в место вручения, а 26 февраля 2021 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.9).

В то же время извещений о поступлении на имя Степаненко Д.А. заказного почтового отправления отделением почтовой связи в месте вручения корреспонденции ему не направлялись, что объективно подтверждается содержавшимися в указанном выше отчете сведениями, копией конверта (л.д. 7-8) и согласуется с объяснениями Степаненко Д.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Учитывая, что в рассматриваемом случае извещение адресату не направлялось, чем нарушен пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи, Степаненко Д.А. был лишен возможности получить почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечить свое участие или участие своего представителя при его составлении, что позволяет сделать вывод о несоблюдении требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Степаненко Д.А. протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушением недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния, поскольку возможность устранить допущенные нарушения на данной стадии производства по делу утрачена.

Судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят как надлежащее доказательство, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко Д.А. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаненко Даниила Андреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаненко Даниила Андреевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья:

Дело №5-524/2021

39RS0010-01-2021-001235-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Степаненко ФИО5

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Гурьевского районного суда Калининградской области поступил составленный 26.03.2021 года главным специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Тихоненковой Е.В. в отношении Степаненко Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что в нарушение ст.ст.10, 31 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вопреки требованиям пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в 00:00 часов 20.09.2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес > по прибытии 16.09.2020 года на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики авиарейсом в течение трех дней со дня прибытия он не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате указанного лабораторного исследования путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Фед...

...ерации» в Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) в отношении себя.

Таким образом, своими действиями Степаненко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебное заседание Степаненко Д.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился; адресованная ему судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи невостребованной за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст.31 Закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 (в ред. от 31.01.2020 года) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) надлежит в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Виновность Степаненко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №294/2 от 26.03.2021 года; собственноручно заполненной Степаненко Д.А. по прибытии 16.09.2020 года анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ; сведениями из ЕПГУ (о регистрации в Роспотребнадзоре заявлений прибывших из зарубежные стран в субъект РФ) об отсутствии информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР после прибытия в РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Степаненко Д.А. от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

При назначении наказания суд учитывает фактические и характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

Обстоятельств, как отягчающих, таки и смягчающих ответственность Степаненко Д.А. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, не усматривая оснований для применения положений как статьи 2.9 КоАП РФ, так и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа в минимально допустимом санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Степаненко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа Управление Роспотребнадзора по Калининградской области л/с 04351787660, ИНН 3906134200, КПП 390601001, банк получателя Отделение Калининград// УФК по Калининградской области, г.Калининград, р/с 03100643000000013500, кор.счет 40102810545370000028, БИК 012748051, ОКТМО 27701000, КБК 14111601061010003140, УИН 14104390002200024730, наименование платежа - административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Олифер