Степанов Олег Владмирович
Дело 2-6162/2016
В отношении Степанова О.В. рассматривалось судебное дело № 2-6162/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанова О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановым О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6162/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения займа ответчик передал истцу собственный простой вексель номинальной вексельной суммой <данные изъяты>, содержащий оговорку без протеста. В векселе указано, что со дня выдачи векселя на вексельную сумму начисляются проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно фиксированной суммой. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вексель к оплате, при этом, в целях подтверждения прав по векселю истец передал, а ответчик получил подлинник векселя. Ответчик, удостоверившись в наличии прав, однако, не оплатил вексель и не возвратил подлинник векселя, а в подтверждение долгового обязательства по векселю передал истцу расписку на сумму <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных векселем, составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> а также проценты в размере, рассчитанном на дату судебного заседания (<данные ...
Показать ещё...изъяты>).
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем:
Должник признает требование Кредитора в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты.
График погашения Должником признаваемого требования (проценты погашаются в первую очередь):
Кредитор отказывается от требования о взыскании с Должника суммы процентов в размере <данные изъяты>
Должник исполняет признаваемое требование путем перечисления средств на указанный ниже счет Кредитора.
Должник обязуется оплатить Кредитору его судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, определенной судом, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Иные судебные расходы Сторон распределению не подлежат.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении сторонами мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, руководствуясь ст.ст.39, ч.2 ст. 173, абз. 4 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года) и ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, утвердить на следующих условиях:
Должник признает требование Кредитора в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ.
График погашения Должником признаваемого требования (проценты погашаются в первую очередь):
Кредитор отказывается от требования о взыскании с Должника суммы процентов в размере <данные изъяты>
Должник исполняет признаваемое требование путем перечисления средств на указанный ниже счет Кредитора.
Должник обязуется оплатить Кредитору его судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Иные судебные расходы Сторон распределению не подлежат.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, 221 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу № 2-6162/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья:/подпись/
Копия верна. Определение вступило в законную силу 28 декабря 2016 года.
Судья:
Секретарь:
Л.д. 92-94
Свернуть