Степанов Владимир Кузьмич

<данные изъяты>

№ 2-28/2025 (2-748/2024;)

72RS0028-01-2024-001081-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 января 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 (2-748/2024;) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Степанову Владимиру Кузьмичу, Косиновой Людмиле Афанасьевне, Степанову Илье Олеговичу, Степановой Сабине Зайнуллаевне, действующей лично и как законный представитель ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Степанова Олега Владимировича о взыскании задолженности в размере 31 933 руб. 89 коп., в том числе: 29 680 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 247 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 5 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 158 руб. (т.1, л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, 15 октября 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0520455403 с лимитом задолженности 25 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По имеющимся у АО «ТБанк» сведениям, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года и после его смерти открыто наследственное дело. Поскольку ответственность по долгам наследодателя сол...

...идарно несут наследники принявшие наследство и обязательства по кредитным договорам входят в состав наследства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Степанов В.К., Косинова Л.А., Степанов И.О., Степанова С.З., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие в лице законного представителя Степановой С.З. (т.1, л.д.89-91).

В судебном заседание суда первой инстанции ответчик Степанов В.К. против удовлетворения иска возражал.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчиков Косинова Л.А., Степанов И.О., Степанова С.З., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие в лице законного представителя Степановой С.З., представителей третьих лиц АО НПФ «Будущее», МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, АО «Т-Страхование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 октября 2020 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») было подано заявление анкета в которой ФИО1 предлагает заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет), открытые картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), открытие счета вклада / накопительного счета и зачисление на него суммы вклада (т.1, л.д.19).

Полная стоимость кредита установлена 27.639% годовых. Полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит204 409 руб. № договора 0520455403, карта (л.д.25).

Из сведений о тарифном плане ТП 7.73 усматривается, что стоимость платы за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 руб., оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.24).

Согласно выписке по счету, первая операция по расходу ФИО1 была совершена 15 октября 2020 года. Первая оплата по договору была внесена 21 октября 2020 года (т.1, л.д.14-16, 17-18).

Согласно расчету задолженность Миронова А.Д. по основному долгу составляет 29 680 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 2 247 руб. 80 коп., 5 руб. 48 коп. – комиссии и штрафы (т.1, л.д.28).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.51-53, 60).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что 15 октября 2020 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО1. был заключен договор кредитной карты № 0520455403, при этом были предоставлены кредитные денежные средства для использования по операциям с использованием кредитной карты. Осуществление первой операции с использованием кредитной карты является акцептом оферты по заключению кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что ФИО1. при жизни после заключения кредитного договора частично вносилась оплата во исполнение его условий, тем самым ФИО1 подтверждалась его действительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения ФИО1 при жизни обязательств по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «ТБанк».

Согласно данным ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Генеральным консульством СССР в Братиславе 16 июля 1980 года составлена запись акта о рождении № 175. Родителями указаны Степанов Владимир Кузьмич, 08 августа 1949 года рождения – отец, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать.

ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС исполкома Северодвинского городского Совета народных депутатов Архангельской области составлена запись акта о заключении брака № 2238 от 06 декабря 1986 года рождения. После регистрации брака Степановой Людмиле Афанасьевне присвоена фамилия Косинова.

22 июня 2002 года был зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС Администрации г. Ялуторовска Тюменской области составлена запись акта о заключении брака № 96 от 22 июня 2002 года. После регистрации брака Калиной Наталии Сергеевне присвоена фамилия Степанова.

20 августа 2002 года Отделом ЗАГС Администрации г. Ялуторовска Тюменской области осуществлена запись акта о рождении № 250 от 20 августа 2002 года ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 июня 2010 года брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ года.

22 мая 2017 года был зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Султановой Сабиной Зайнуллаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Комитетом записи актов гражданского состояниия Администрации города Ялуторовска Тюменской области составлена запись акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака Султановой Сабине Зайнуллаевне присвоена фамилия Степанова.

20 декабря 2017 года Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Ялуторовска осуществлена запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ года ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – Султанова Сабина Зайнуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 ноября 2018 года Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Ялуторовска осуществлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – Султанова Сабина Зайнуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.51-53).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № на основании заявления Степанова В.К. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно данному заявлению наследниками по закону являются Степанов В.К. – отец, Степанов И.О., ФИО2., ФИО3 – сыновья, Степанова С.З. – супруга, Косинова Л.А. – мать (т.1, л.д.60 оборот).

Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (т.1, л.д.60 оборот).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов. Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По данным МО МВД России «Ялуторовский», на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью. На день смерти совместно со ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства Степанов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В течение 6 месяцев после смерти ФИО1 зарегистрированных по месту пребывания / по месту жительства граждан нет (т.1, л.д.54).

Согласно сведениям из ЕГРН № доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 с 16 февраля 2016 года на основании договора № 2498 на передачу квартиры в собственность граждан Степанова В.К., ФИО1., действующего лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 12 декабря 2021 года определена в сумме 2 085 898 руб. 90 коп. (т.1, л.д.63-64, 65, 77-79, 80-81, 82, 126-128, 129-130, 131).

По данным Гостехнадзора г. Ялуторовска и Ялуторовского района Управления Гостехнадзора Тюменской области за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрирован и регистрационные действия не совершались (т.1, л.д.56).

По состоянию на 28 января 1999 года в архиве ГБУЗ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют в отношении ФИО1 сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области (т.1, л.д.55).

Из сведений МО МВД России «Ялуторовский» следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти 11 мая 2022 года были зарегистрированы мотоцикл ИЖ П5, государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (т.1, л.д.72-73).

По данным ГИМС МЧС России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владельцем маломерных судов и лодочных моторов (т.1, л.д.74).

Из материалов дела усматривается, что сумма пенсионных накоплений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «НПФ «Будущее» составляет 37 232 руб. 34 коп. Обращений от правопреемников в Фонд не поступало (т.1, л.д.140, 144).

Степанов О.В. не являлся учредителем (руководителем) организаций (т.1, л.д.107).

Как следует из сведений налоговых органов, у ФИО1 имелись открытыми: два счета в ООО «НКО «ЮМани» №; два счета в ООО НКО «Мобильная карта» №; пять счетов в АО «ТБанк» №; два счета в АО «Почта Банк» №; один счет в АО «ОТП Банк» №; два счета в ПАО Сбербанк №; один счет в КИВИ Банк № один счет в РНБКО «Платежный центр» (ООО) № (т.1, л.д.108-110).

Согласно ответу РНКО «Платежный центр» остаток электронных средств платежа по карте «Ozon.Card» на имя ФИО1 по состоянию на 11 мая 2022 года составляет 0 руб. 11 коп. (т.1, л.д.124, 164).

Из ответа ПАО Сбербанк усматривается, что остаток денежных средств на счетах ФИО1. по состоянию на 11 мая 2022 года составляет 0 руб. на каждом (т.1, л.д.150).

По сообщению ООО НКО «ЮМани» остаток денежных средств на ЭСП ФИО1 № по состоянию на 11 мая 2022 года составил 0 руб. На ЭСП № №, открытом 10 мая 2024 года на 04 сентября 2024 года составляет 90 руб. 90 коп. (т.1, л.д.159, 167).

ООО НКО «Мобильная карта» сообщено, что на двух ЭСП, предоставленных ФИО1 остаток денежных средств по состоянию на 11 мая 2022 года составил 0 руб. на каждом (т.1, л.д.160).

По ответу ГК Агентство по страхованию вкладов – ликвидатора КИВИ Банк (АО) остаток ФИО1 по счету № № на дату смерти 11 мая 2022 года составлял 0 руб. (т.1, л.д.162).

Согласно справке выписке по счетам в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 по состоянию на 11 мая 2022 года у последнего на обоих счетах остаток 0 руб. на каждом (т.1, л.д.170-172, 173).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди ФИО1 являются Степанов В.К. – отец, Косинова Л.А. – мать, Степанов И.О. – сын от первого брака, Степанова С.З. – супруга, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дети от второго брака, между тем, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является только ответчик Степанов В.К., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде № доли квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д.60 оборот).

Как следует из пояснений Степанова В.К., данных в судебном заседании, после смерти сына за спорной квартирой он присматривает, следит за ее состоянием, чтобы нигде не начало протекать. Понемногу старается выплачивать долги за квартиру, недавно приходил к квартиру, потому что там форточку ветром открыло. <адрес> находится на третьем этаже дома, сам Степанов В.К. проживает на первом этаже данного дома.

Надлежащих доказательств совершения остальными наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется и никем не представлено.

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства (статьи 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд полагает, что именно Степанов В.К. должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Судом также установлено наследственное имущество ФИО1 в состав которого входят права на денежные средства, находящиеся на электронных средствах платежа в РНКО «Платежный центр» в сумме 0 руб. 11 коп. и на ЭСП ООО НКО «ЮМани» № в размере 90 руб. 90 коп.

Общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает сумму требований по заявленному иску (31 933 руб. 89 коп.), принимая во внимание указанные выше суммы денежных средств и № доля от кадастровой стоимости квартиры <адрес> (2 085 898 руб. 90 коп. / 3 = 695 299 руб. 63 коп.).

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита им не исполнены в полном объеме, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и на Степанова В.К., как наследника ФИО1 следует возложить обязанности по оплате задолженности.

Доводы Степанова В.К. о наличии у ФИО1 страховки при заключении кредитного договора, к числу оснований для отказа в удовлетворении иска не относится.

Действительно, в материалы дела представлены сведения о присоединении заемщиков ТКС Банк (ЗАО) к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (т.1, л.д.13).

Из выписки по счету усматривается периодическое внесение ФИО1 платы за программу страховой защиты (т.1, л.д.14-16).

Согласно ответу на запрос из АО «Т-Страхование», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахован по «Программа страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от 04 сентября 2013 года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев», болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программке страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на Дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № 0520455403. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель – Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На дату 13 декабря 2024 года в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т.1, л.д.227-228).

Из договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № КД-0913 от 04 сентября 2013 года усматривается, что выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованное лицо или, в случае смерти Застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное Страхователем с согласия Застрахованного лица для получения Страховой выплаты по Договору (пункт 1.3) (т.2, л.д.1-41, 42-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года.

Однако из материалов дела и условий договора страхования усматривается, что АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») не является выгодоприобретателем по договору страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013 года, следовательно у него нет права и обязанности обращаться в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В рассматриваемом случае, выгодоприобретателями, ввиду смерти застрахованного лица ФИО1. являются его наследники, к которым, в том числе относится Степанов В.К.

Доказательств того, что сторонами кредитного договора определено иное, кроме наследников, лицо, уполномоченное на получение страховой выплаты, а также того, что Степанов В.К. как наследник обращался в страховую компанию по вопросу выплаты ему страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании Степанов В.К. не отрицал, что не обращался в страховую компанию, поскольку не знал о страховании.

При изложенных обстоятельствах, утверждения Степанова В.К. о том, что истец должен был самостоятельно обращаться в страховую компанию за получением страховой выплаты, являются несостоятельными.

Определяя подлежащую взысканию сумму задолженности, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания в полном объеме со Степанова В.К. в размере 31 933 руб. 89 коп.

Данная сумма является верной, составлена исходя из условий договора и не оспорена.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, со Степанова В.К. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 158 руб., уплаченной с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (т.1, л.д.11).

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ответчикам Косиновой Л.А., Степанову И.О., Степановой С.З,, действующей лично и как законный представитель ФИО2, ФИО3. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Степанову Владимиру Кузьмичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Владимира Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, 04 марта 1980 года рождения, умершего 11 мая 2022 года, задолженность по договору кредитной карты № 0520455403 в сумме 31 933 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 158 руб.

В удовлетворении искового заявления Акционерному обществу «ТБанк» к Косиновой Людмиле Афанасьевне, Степанову Илье Олеговичу, Степановой Сабине Зайнуллаевне, действующей лично и как законный представитель ФИО2, ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к Степанову ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Степанову ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанова ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что ответчик Степанов В.К. представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Должник Степанов В.К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты>, плательщиком земельного налога и в соответствии со ст. 388 НК РФ обязан был уплатить начисленный налоговым органом земельный налог за № в сумме <данные изъяты>., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не уплатил сумму налога указанного в направленном в его адрес требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, не исполнил требования ст.388 НК РФ, ст. 45 НК РФ, ст. 75 НК РФ.

Просит суд, взыскать со Степанова ФИО1 в доход бюджета МО – <данные изъяты> поселение Рязанской области недоимку по земельному налогу, по с...

...року уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанов В.К., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Степанов В.К. является собственником зарегистрированного объекта недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22). Налоговым органом были направлено налоговые уведомления на уплату земельного налога, однако, в виду неуплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в адрес ответчика были направлены требования (л.д. 9 - 12, 17-18).

В настоящее время недоимка по земельному налогу за указанный период ответчиком не уплачена, что подтверждается решением о взыскании налога и сбора с физического лица через суд (л.д.13), и определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по налогу и пени (л.д. 14-16) судом проверен, и подтверждена его правильность. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к Степанову ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к Степанову ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО1 в доход бюджета МО – <данные изъяты> поселение Рязанской области недоимку по земельному налогу, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Получатель платежа - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области), Банк Получатель Отделение Рязань г. Рязань, расчетный счет - № 40101810400000010008, БИК 046126001, КБК 18210606043101000110, ОКТМО 61604430.

Взыскать со Степанова ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин