Степанова Ираида Степановна

Мировой судья Якимова Т.А. Дело №11-384/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 6 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой И.С. на решение мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №10, Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Степановой И.С. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора №<данные изъяты>, взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору, за подключение пакета услуг №<данные изъяты> добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 10737,97 руб., пакета услуг смс-информирования по счету в сумме 2340 руб., неустойки в размере 13077,97 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., штрафа в размере 13577,97 руб., судебных расходов в сумме 8000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.С. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО), в котором просила признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты>, заключенный между сторонами в части взимания платы за подключение пакета услуг: №<данные изъяты> добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; «SMS информирование по счету»; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать уплаченные по кредитному договору суммы за подключение указанных услуг: 10737,97 руб...

.... и 2340 руб. соответственно, неустойку в размере 13077,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 13577,97 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом как заемщиком и ответчиком как кредитором заключен указанный кредитный договор, в который включены условия об обязательствах истца уплатить единовременную плату за включение в программу страхования и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в за каждый месяц страхования. Также условиями договора предусмотрена оплата комиссии за подключение услуги «SMS информирование по счету». При этом в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей ответчиком в договоре стоимость указанных услуг определена в процентах от размера кредита, конкретные суммы в договоре не указаны. Следовательно, ответчик не довел до истца как до потребителя достоверную информацию об оказываемых услугах.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что вопреки требованиям закона ответчиком при заключении договора не была доведена до истца информация о стоимости вышеуказанных услуг в твердой денежной сумме, тарифы с которыми истец ознакомлена, определяют размер платы лишь в процентном соотношении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав истца и ее представителя Царегородцеву Н.В., изучив доводы жалобы, возражений на нее, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.1,4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между кредитором НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Степановой И.С. путем акцепта ответчиком заявления истца на получение потребительского кредита заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 298276,97 руб. под 29,023% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор в частности состоит из заявления на получение кредита, Условий, Графика платежей, Тарифов, Условий страхования, Тарифов страхования (полный перечень указан в заявлении – л.д.52).

Степанова И.С. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.11.2014 (л.д.51) отметила графы в разделе 1.2 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в том числе п.1.2.17.2, где указано и удостоверено подписью истца, что она согласна на подключение услуги «SMS-информирование по счету», списание комиссии за ее подключение за весь срок использования, равный сроку кредитования, ознакомлена с Тарифами за оказание данной услуги

Согласно Тарифам на оказание услуги «SMS-информирование по счету» (л.д.63) тариф равен 39 руб. в месяц.

Также в заявлении истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от <данные изъяты> (л.д.51) в п.1.2.17.3 имеется соответствующая отметка, согласно которой истцом даны согласие на подключение ее к пакету услуг №<данные изъяты> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», акцепт на списание платы за подключение к Пакету услуг №<данные изъяты> в размере 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от страховой суммы за каждый месяц страхования.

Таким образом, заявление Степановой И.С. на получение потребительского кредита содержит сведения о размере платы за подключение к программе страхования. В заявлении указано, что предоставление услуги подключению к программе является платным, указан размер платы и что плата состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. В заявлении также указано, что на момент заключения договора, Степанова И.С. ознакомлена и согласна с Общими Условиями и Тарифами Банка за оказание услуг «SMS-информирование по счету», которые содержат сведения о размере платы, а также Тарифам и Страхования, в которых указан размер Платы при подключении заемщика к программе страхования, которая полностью вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования.

Указание в заявлении заемщика вместо конкретных сумм комиссии за подключение к программе страхования процентных ставок относительно суммы кредита, равно как и отсылка к Тарифам в части стоимости услуги «SMS-информирование по счету», сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, в том числе и предусмотренных ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в полной мере позволяет определить суммы, подлежащие уплате в качестве комиссий за вышеуказанные услуги.

Императивная норма, указанная в абз.1,4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не исключает возможности определения цены договора в рублях в процентном отношении к конкретной денежной сумме, поскольку определенная в конечном итоге цена договора также будет выражена в рублях, что не противоречит общим положениям ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства и выводы, положения норм материального права, указанные в ст.421,432, 819, 927, 934 ГК РФ, ст.10 и 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора ответчиком не предоставлена необходимая информация о сумме платы за указанные услуги, несостоятельны.

Следовательно, мировой судья правильно отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора и связанных с ними требований о взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №10, Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой И.С. – без удовлетворения.

Судья К.Е.Конышев