Степанова Лениза Винеровна

Дело № 2 –436/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000268-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову А.Д., Степановой Л.В., Гумеровой А.Р., Степановой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор займа) предоставила ответчикам Степанову А.Д., Степановой Л.В., Гумеровой А.Р., Степановой А.А. целевой денежный заем в размере 861481 руб. 01 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, общей площадью № кв.м., стоимостью 855663 руб. 40 коп. По состоянию на 15.01.2020 от ответчиков поступили денежные средства в размере 375895 руб. 58 коп., из которых 27045 руб. 25 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 348850 руб. 33 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на 15.01.2020 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 191400 руб. 47 коп, процентам по условиям договора (7%) - 124069 руб. 46 коп. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по сост...

...оянию на 15.01.2020 в размере 315469 руб. 93 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 625173 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 191400 руб. 47 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на 15.01.2020 в размере 315469 руб. 93 коп. и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 191400 руб. 47 коп., а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Степанова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в ходе судебного заседания иск признала частично и показала, что в расчет задолженности не включена сумма государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

Ответчик Степанов А.Д. в суд не явился, был извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками Степановым А.Д., Степановой Л.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> был заключен договор №з целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 861481 руб. 61 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся <адрес> стоимостью 855663 руб. 40 коп. под 7% годовых сроком на 177 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 15.01.2020 задолженность ответчиков составляет по основной сумме займа 191400 руб. 47 коп, процентам 124069 руб. 46 коп., неустойкам 625173 руб. 16 коп. С учетом разумности истец полагает необходимым снизить размер неустойки и просит взыскать с ответчиков в размере 191400 руб. 47 коп.

Требование истца о погашении просроченной задолженности, направленное 24.12.2019, ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа.

Доводы ответчика о том, что в расчет задолженности не включена сумма государственной поддержки в связи с рождением ребенка не состоятельны. Доказательства об оказании государственной поддержки в связи с рождением ребенка и направления на оплату стоимости жилого помещения в суд не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания просроченной задолженности, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 191400 руб. 47 коп.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 15000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Степанова А.Д., Степановой Л.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа по основной сумме займа и процентам 315469 руб. 93 коп. (задолженность по основной сумме займа 191400 руб.47 коп. + проценты 124069 руб. 46 коп.), неустойку 15000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова А.Д., Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2020 сумму долга по основной сумме займа и процентам 315469 руб. 93 коп. и неустойку 15000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с Степанова А.Д., Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в возврат государственной пошлины 8268 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г,

Копия

Дело № 2 – 1011/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001084-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Степанов А.Д., Степанова А.А., Степановой Л.В., Гумеровой А.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Степанову А.Д., Степановой А.А., Степановой Л.В., Гумеровой А.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежный заем в размере 861 481 рублей 01 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки на 177 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 807 584,21 рублей, из которых 183 043 ру...

...бля 86 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 573 271 рубль 65 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 161 664 рублей 24 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 143 207 рублей 94 коп. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 872 рубля 18 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 1 260 394 рубля 78 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец снизил ее до размера 10% от просроченной задолженности основного долга, то есть до 16 166,42 рублей. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 872 рубля 18 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 16 166 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 39 коп.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Степанов А.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степанова Л.В., Гумерова А.Р., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежный заем в размере 861 481 рублей 01 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки на 177 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 807 584,21 рублей, из которых 183 043 рубля 86 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 573 271 рубль 65 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 161 664 рублей 24 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 143 207 рублей 94 коп.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 872 рубля 18 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 1 260 394 рубля 78 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец снизил ее до размера 10% от просроченной задолженности основного долга, то есть до 16 166,42 рублей.

Обязанность заемщиков по уплате этих штрафных санкций и их размеры предусмотрены условиями договора займа.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что заемщики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, неоднократно допустили просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате истцом к заемщикам обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных неустоек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 410,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Степанов А.Д., Степанова А.А., Степановой Л.В., Гумеровой А.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Степанов А.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степанова Л.В., Гумерова А.Р. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 872 рубля 18 коп., неустойку в размере 16 166 рублей 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев

Судья Исламов Р.Г. УИД 16RS0035-01-2020-000268-14 дело № 2-436/2020

№ 33-10745/2020

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей ПлюшкинаК.А., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – СаляховаД.З. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено: иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Степанову А.Д., Степановой Л.В., .... о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать со Степанова А.Д., Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних .... в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору займа №1643001808/з от 13 октября 2010 года по состоянию на 15 января 2020 года сумму долга по основной сумме займа и процентам 315469 руб. 93 коп. и неустойку 15000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказать; взыскать солидарно со Степанова А.Д., Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..... в пользу некоммерческой организации «Государственны...

...й жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в возврат государственной пошлины 8268 руб. 70 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Юсупову Г.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к Степанову А.Д., Степановой Л.В., а также к несовершеннолетним .... в лице законного представителя Степановой Л.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указано, что 13 октября 2010 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Степановым А.Д., Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...., заключен договор №1643001808/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека», в соответствии с которым истец предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, сумму займа в размере 861481 руб. 01 коп. сроком на 177 месяцев под 7% годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчики должным образом условия договора займа не исполняют, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 15 января 2020 года общий размер задолженности ответчиков по договору займа составил 506870 руб. 40 коп., в том числе 191400 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 124069 руб. 46 коп. – просроченные проценты за пользование займом, 191400 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга по договору займа, размер которой был самостоятельно уменьшен истцом с 625173 руб. 16 коп. до вышеуказанной суммы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в общем размере 506870 руб. 40 коп., а также денежную сумму в размере 8268 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Степанова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей .... иск не признала, указав на несогласие с предъявленной к взысканию суммой задолженности по договору займа.

Ответчик Степанов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Несовершеннолетняя ...., привлеченная к участию в деле на основании части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» – Саляхов Д.З. просит изменить решение суда в части взысканной с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа, указывая на отсутствие правовых оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки, а также на допущенное судом первой инстанции нарушение положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» - Юсупова Г.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, от ответчицы Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ....., поступили заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2010 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Степановым А.Д., Степановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...., заключен договор №1643001808/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека», в соответствии с которым истец предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, сумму займа в размере 861481 руб. 01 коп. сроком на 177 месяцев под 7% годовых.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

По условиям договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчики должным образом условия договора займа не исполняют, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, по состоянию на 15 января 2020 года общий размер задолженности ответчиков по договору займа составил 506870 руб. 40 коп., в том числе 191400 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 124069 руб. 46 коп. – просроченные проценты за пользование займом, 191400 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга по договору займа, размер которой был самостоятельно уменьшен истцом с 625173 руб. 16 коп. до вышеуказанной суммы.

Установив факт ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке просроченный основной долг по договору займа в размере 191400 руб. 47 коп., просроченные проценты за пользование займом в размере 124069 руб. 46 коп.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца предусмотренной договором неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 191400 руб. 47 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 15000руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование займом, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Между тем, снизив размер неустойки до 15000 руб., суд первой инстанции проигнорировал правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной судом неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа до 40000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения созаемщиками своих обязательств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки, при этом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 40000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу изменить в части взысканной со Степанова Александра Дмитриевича, Степановой Ленизы Винеровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей .... неустойки,

взыскав со Степанова Александра Дмитриевича, Степановой Ленизы Винеровны, а также .... в лице законного представителя Степановой Ленизы Винеровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку за просрочку возврата займа в размере 40000рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи