Степанова Лидия Витальевна
Дело 5-35/2010
В отношении Степановой Л.В. рассматривалось судебное дело № 5-35/2010 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Рудоманом З.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-213/2010 ~ Материалы дела
В отношении Степановой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-213/2010 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Неверкинском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Абрамовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степановой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-350/2013 ~ М-369/2013
В отношении Степановой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-350/2013 ~ М-369/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шариповым О.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степановой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-350/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Пышма ДД.ММ.ГГГГ
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова В.В. к Степановой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Л.В. о взыскании долга по договору займа в сумме // рублей // копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме // рублей // копеек, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере // рублей // копеек, уплаченной государственной пошлины в сумме // рубля // копеек, оплату услуг юридической консультации в сумме // рублей // копеек.
В обоснование исковых требований истец в своём заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор займа на сумму // (<данные изъяты>) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была в день заключения договора получена ответчиком наличными деньгами в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика.
Ответчик свои обязанности по договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет // рублей // копеек (// руб. // копеек – задолженность по основному долгу, // руб. // копеек – проценты за пользование займом, // руб. // копеек – неустойка за просрочку возврата суммы займа), расходы по оплате государственной пошлины - // ру...
Показать ещё...б. // копеек, оплаты услуг юридической консультации в сумме // руб. // копеек.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Самойлова В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме // рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме // рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере // рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме // рубля, оплаты услуг юридической консультации в сумме // рублей признает в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику понятны.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
В силу ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны.
Поскольку ответчик признал исковые требования Самойлова В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме // рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме // рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере // рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме // рубля, оплаты услуг юридической консультации в сумме // рублей, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Степановой Л.В. исковых требований Самойлова В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме // рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме // рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере // рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме // рубля, оплаты услуг юридической консультации в сумме // рублей.
Иск Самойлова В.В. удовлетворить.
Взыскать со Степановой Л.В. в пользу Самойлова В.В. долг по договору займа в сумме // рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме // рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере // рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме // рубля, расходы по оплате услуг юридической консультации в сумме // рублей, всего // рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть